Решение от 05.04.2016 по делу № 2-236/2016 (2-11078/2015;) от 17.08.2015

Дело № 2-236/16

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

    5 апреля 2016 года                          г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шапорина С.А.,

при секретаре Галушка Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Национальная страховая компания «ТАТАРСТАН» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Курганский городской суд с иском к ОАО «Национальная страховая компания «ТАТАРСТАН» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 54 мин. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Camry, госномер №, принадлежащего истцу и автомобиля Chevrolet Lacetti, госномер № под управлением ФИО4, собственником автомобиля является ФИО3

Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля Chevrolet Lacetti, госномер № - ФИО4

Автогражданская ответственность собственника автомобиля застрахована в ОАО НСТ «ТАТАРСТАН» (полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ), куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика истец получил направление на проведение независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5 №Р от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа составляет 336 200 руб. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5 №Р от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составила 25 310 руб. За проведение экспертиз истцом оплачено 3 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить страховую выплату. За юридические услуги по подготовке претензии истец заплатил 700 руб. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

В соответствии с действующим законодательством истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 151 руб.

Расходы на оплату услуг представителя составили 8 500 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб 336 200 руб., в счет утраты товарной стоимости автомобиля 25 310 руб., расходы на оплату услуг представителя 3 500 руб., неустойку в размере 35 151 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы на составление претензии 700 руб., в счет оплаты услуг представителя 8 500 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу исковые требования были изменены. С учетом проведенной судебной     экспертизы истец просил взыскать материальный ущерб и утрату товарной стоимости автомобиля 36 816 руб., расходы на оплату услуг оценщика 3 500 руб., неустойку в размере 85 408 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы на составление претензии 700 руб., в счет оплаты услуг представителя 8 500 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО6, на исковых требованиях настаивала.

    Представитель ответчика ОАО «Национальная страховая компания «ТАТАРСТАН», действующий на основании доверенности ФИО7, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 54 мин. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Camry, госномер №, принадлежащего истцу и автомобиля Chevrolet Lacetti, госномер № под управлением ФИО4, собственником автомобиля является ФИО3

Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля Chevrolet Lacetti, госномер № - ФИО4

Автогражданская ответственность собственника автомобиля застрахована в ОАО НСТ «ТАТАРСТАН» (полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ), куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика истец получил направление на проведение независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5 №Р от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа составляет 336 200 руб. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5 №Р от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составила 25 310 руб. За проведение экспертиз истцом оплачено 3 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить страховую выплату. За юридические услуги по подготовке претензии истец заплатил 700 руб. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в том числе, и при отсутствии его вины, в случаях, предусмотренных Законом.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть, с учетом вины каждого из водителей.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании частей 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 1 и 2 ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 названной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 60 названных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего согласно указанным Правилам страхования в пределах страховой суммы подлежат возмещению: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со ст. ст. 3, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования является, в том числе гарантия возмещена вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В связи с наступлением страхового случая истец, собрав все необходимые документы, обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, страховая компания признала случай страховым, и выплатила страховое возмещение в размере 201 166руб., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Также установлено, что истец обратился к ответчику с претензией о производстве страховой выплаты.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5 №Р от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа составляет 336 200 руб. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5 №Р от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составила 25 310 руб. За проведение экспертиз истцом оплачено 3 500 руб.

Стороной ответчика оспаривалось, что повреждение блок – фары передней у автомобиля Toyota Camry, госномер № не относится к повреждениям, полученным в ДТП имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение блок – фары передней у автомобиля Toyota Camry, госномер № получены в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба, определенный ИП Рязановым не оспаривался ответчиком.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение блока АБС у автомобиля Toyota Camry, госномер № не относится к повреждениям, полученным в ДТП имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца данные повреждения исключены из размера ущерба, определенного ИП Рязановым.

Определяя размер, причиненного истцу ущерба, суд руководствуется экспертным заключением, составленным ИП ФИО5 №Р от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением затрат на восстановление блока АБС., который составил 36 816 руб. Оснований для исключения в целом данного доказательства, как недостоверного, у суда не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с Правилами организации проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требованиям действующих федеральных стандартов оценки поврежденных транспортных средств, а также с использованием Положения Банка России № 432-П от 19.09.2014 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика. Заключение содержит подробную калькуляцию стоимости работ и материалов по ценам города Кургана. Данное заключение не оспаривалось ответчиком.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (400 000 руб.) применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года.

Руководствуясь вышеизложенными требованиями закона, а также положениями статей 15, 931, 935, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, исковые требования о взыскании с ответчика возмещения подлежат удовлетворению, а именно в размере 36 816 руб., согласно заявленным требованиям.

В соответствии с пп. б п. 18 ст. 12 Федерального Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу Федерального Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на проведение независимых экспертиз в размере 3 500 руб., указанные расходы подтверждаются квитанциями, представленными в материалы дела.

В силу ч. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, суд взыскивает, со страховой компании за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50%, то есть с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 20 158 руб. (36 816 +3500/50%).

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая то, что страховое возмещение ответчиком выплачено не в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда частично, в размере 3 000 руб.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.21 ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление потерпевшего о прямом возмещении убытков рассматривается страховщиком течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный законом срок, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки 232 дня, сумма неустойки 85 408 руб.

Данный размер неустойки и его расчет ответчиком не оспорнен.

Суд приходит к выводу, что основания для взыскания неустойки имеются от суммы.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд приходит к выводу о снижении неустойки до 35 000 руб. полагая, что неустойка за период за указанный истцом период. в большем размере несоизмерима последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на представителя в размере 7000 руб.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ОАО «Национальная страховая компания «ТАТАРСТАН» - 2 759,48 руб., с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 816 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 3 500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 158 ░░░., ░░░░░░░░░ 35 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 759,48 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░