Решение по делу № 2-27/2014 (2-1144/2013;) от 22.11.2013

Дело № 2-27/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Козьмодемьянск 13 марта 2014 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Халиулина А.Д.,

при секретаре Ерофеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Григорьева Г.Н. к Афанасьеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Григорьев Г.Н. в лице представителя Герасимова Е.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика Афанасьева А.В. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 62993 рубля 56 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 5000 рублей, судебные расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителю в размере 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2089 рублей 80 коп.

В обосновании иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Григорьева Г.Н. Данное ДТП произошло по вине водителя Афанасьева А.В., который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис серии №), а виновника – в СОАО «ВСК» (полис серии №). Документы о ДТП были оформлены сторонами в соответствии с пунктом 41.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без участия на то сотрудников полиции, путем заполнения бланка извещения о ДТП. В соответствии с экспертными заключениями № ОА145-09/13 от ДД.ММ.ГГГГ и № ОА146-09/13 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составила 78020 рублей 56 коп., величина утраты его товарной стоимости – 9973 рубля. С учетом того, что ОСАО «Ингосстрах» на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ выплатила ему 25000 рублей, руководствуясь 41.2. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 62993 рубля 56 коп. (78020,56 руб. + 9973 руб. – 25000 руб.), а также расходы, связанные с обращением с иском суд.

В судебном заседании истец Григорьев Г.Н. и его представитель Герасимов Е.Н. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От представителя истца Герасимова Е.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Афанасьева А.В. Афанасьева М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Пояснила, что реальный ущерб в результате ДТП составил 25000 рублей. Документы об оценке суммы ущерба, представленные истцом суду, были составлены в отсутствие ответчика и не могут подтверждать реальный размер ущерба. Действия истца по взысканию заявленной суммы ущерба являются недобросовестными. С учетом изложенного просила истцу в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица по делу ОСАО «Ингосстрах», СОАО «ВСК» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки и уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, использовавших свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Исследовав материалы настоящего дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика Афанасьева А.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца Григорьева Г.Н.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу Григорьеву Г.Н. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что оформления документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Сторонами были заполнены бланки извещений о ДТП.

Стороны определили, что виновным в произошедшем ДТП является ответчик Афанасьев А.В.

Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП признано страховщиком ОСАО «Ингосстрах» страховым случаем, потерпевшему Григорьеву Г.Н. на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 25000 рублей.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Также в силу ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 41.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (далее по тексту Правила), оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции при наличии одновременно следующих обстоятельств:

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»;

обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия и (или) определении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию.

Бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняется обоими водителями транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей.

При наличии разногласий в обстоятельствах причинения вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, отказе от подписания извещения одним из участников дорожно-транспортного происшествия или размере ущерба, превышающем по примерной оценке 25 тыс. рублей, оформление дорожно-транспортного происшествия проводится с участием уполномоченных сотрудников полиции.

В силу п. 10 ст. 11 Федерального закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.

Согласно п. 41.2 Правил потерпевший, получивший страховую выплату на основании пункта 41.1 настоящих Правил, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу в результате такого дорожно-транспортного происшествия.

Для реализации права, связанного с возмещением вреда, причиненного его имуществу в размере, превышающем 25 тыс. рублей, потерпевший может обратиться в суд с иском к лицу, причинившему вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю возникает при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 7 Правил страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховщик признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 25000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд учитывает, что механизм происшедшего ДТП в ходе рассмотрения дела представителем ответчика не оспорен, как и виновность Афанасьева А.В. в произошедшем ДТП. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу причиненный вред, составляющий разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно представленным истцом в материалы дела экспертным заключениям индивидуального предпринимателя ФИО1 № ОА145-09/13 от ДД.ММ.ГГГГ и № ОА146-09/13 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составила 78020 рублей 56 коп., величина утраты его товарной стоимости – 9973 рубля.

С целью решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истца по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО Юридический центр «Правое дело». Согласно выводам эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, (с учетом износа на заменяемые запасные части) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77252 рубля 91 коп., величина утраты товарной стоимости – 9880 рублей.

Суд принимает данное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства по делу, поскольку оно проведено на основании определения суда с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах настоящего дела. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основании выводы научно и документально обоснованы.

Соответственно, суд не принимает выводы экспертных заключений индивидуального предпринимателя ФИО1 № ОА145-09/13 от ДД.ММ.ГГГГ и № ОА146-09/13 от ДД.ММ.ГГГГ по размеру ущерба, причиненного в результате повреждения указанного транспортного средства в результате ДТП, поскольку данные документы составлялись по заказу заинтересованного лица, лицо, проводившее исследование, не предупреждалось об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

С учетом того, что иных доказательств по размеру ущерба, а также доказательств недостоверности сведений о характере и объеме повреждений, причиненных автомобилю истца в результате ДТП в материалы дела не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 62132 рубля 91 коп. (77252 рубля 91 коп. + 9880 рублей – 25000 рублей).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам, причиненным Григорьеву Г.Н., также относятся расходы по оплате оценочных услуг ИП ФИО1 в общей сумме 5000 рублей, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на плату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы понесенных судебных издержек в виде расходов на оказание юридических услуг на основании представленных в материалы дела договора оказания юридических услуг № от 05.11.2013г., квитанции серии КРН № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд, исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, удовлетворяет частично в сумме 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочего, суммы, подлежащие выплате свидетелями, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленной в материалы дела доверенности на представление интересов истца в суде от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Григорьев Г.Н. понес расходы по ее нотариальному удостоверению в сумме 800 рублей, которые суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу Григорьева Г.Н. понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2089 рублей 80 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО Юридический центр «Правое дело» стоимость услуг по проведенной и неоплаченной по делу автотовароведческой экспертизы в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Иных требований, иных доказательств, кроме вышеизложенных, суду не представлено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева Г.Н. к Афанасьеву А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьева А.В. в пользу Григорьева Г.Н. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 62132 рубля 91 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 5000 рублей, судебные расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителю в размере 800 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2089 рублей 80 коп., всего в сумме 72022 (семьдесят две тысячи двадцать два) рубля 71 коп.

Взыскать с Афанасьева А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Правое дело» стоимость услуг по производству автотовароведческой экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Мотивированное решение составлено 14 марта 2014 года.