Решение от 17.08.2016 по делу № 2-4632/2016 от 11.07.2016

Решение

Именем Российской Федерации

17 августа 2016 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Лысаковой О.А.,

с участием представителя истца, в отсутствие истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Придачина И.А. к Гальчинскому А.М. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

07 января 2016 года Гальчинский A.M. выдал Придачину И.А. расписку в подтверждение того, что получил от Придачина И.А. в мае 20! 4 года 150000 доллара США, в ходе неисполненных обязательств Придам и н И.А. понес убытки 45000 доллара США, общая сумма долга 195000 доллара США. Обязуется вернуть данную сумму до 01 июня 2016 года частями ежемесячно в течении 6 месяцев.

Дело инициировано иском Придачина И.А. к Гальчинскому A.M., в котором истец просил взыскать основной долг в рублях в сумме, эквивалентной 195000 доллара США в соответствии с официальным курсом Центрального банка РФ, установленным на дату платежа, а также 60000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

8 обоснование заявленных требований указано на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы долга по договору займа.

Извещенный о времени и месте судебного заседания истец не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца заявленные требования поддержал. Ответчик извещался судом по последнему известному месту жительства, не явился, причину неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

Договор займа считается заключенным с момента передами денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условии быть

представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из буквального значения содержащихся в исследованной а одеоном заседании и приобщенной к материалам дела расписки, выданной Гальчинским A.M. Придачину И.А. 07 января 2016 года, слов и выражений следует, что в мае 2014 года Гальчинский A.M. получил от Придам и на И.А. 150000 доллара США в займ, указанную сумму обязался вернуть в срок до 01 июня 2016 года, частями ежемесячно в течение шести месяцев и выплатить сумму убытков в размере 45000 доллара США, причиненных неисполнением Придачиным И.А. взятых на себя обязательств, всего 19500U доллара (_ ША.

Представленный суду оригинал расписки и буквальное толкование ее текста позволяет установить все существенные условия договора займа: сведения о заемщике и заимодавце, предмет займа, размер передаваемой денежной суммы, дата получения, возвратность долга. Расписка написана собственноручно заемщиком.Таким образом, с учетом приведенных положений дейс1вующею законодательства о существенных условиях договора займа и его форме, суд приходит к выводу о том, что 07 января 2016 года между Гальчинским A.M. и Придачиным И.А. заключен договор займа на сумму 1 50000 доллара США на срок до 01.06.2016 года с уплатой суммы убытков в размере 45000 доллара США, причиненных неисполнением Придачиным И.А. обязательств перед Гальчинским A.M.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца и отсутствие у должника расписок в получении исполнения полностью или в соответствующей его части подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору займа, в судебное заседание ответчиком не представлено.

Поскольку суду представлен оригинал расписки, на которой не имеется отметки об ее исполнении, суд приходит к выводу о неисполнении обязательств ни заемщиком, ни наследниками по возврату суммы займа в установленный срок.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата суммы в размере 150000 доллара США Гальчинскому A.M. и выплаты суммы убытков в размере 45000 доллара США.

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии с положениями перечисленных статей использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.

С учетом того, что действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки.

Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. J 94-198 ГПК РФ,

суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 195000 ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, 60000 ░░░░░░ -░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.