Решение по делу № 2-146/2013 от 17.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2013 г. Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И.,

с участием истца Коломенской Е.В., представителя администрации г. Пущино Сосна Н.В., представителя ответчика Некоммерческого партнерства «...», третьего лица Лазарева Д.А. - адвоката Кононова А.Я., третьего лица Лазарева Д.А.,

при секретаре Митюхиной Т.П.,

рассмотрев исковое заявление Коломенской Е.В. к администрации г. Пущино, Некоммерческому партнерству индивидуальных застройщиков «...», о признании постановления главы города, договора аренды земельного участка недействительными, устранении нарушений прав истца,

у с т а н о в и л:

Истец Коломенская Е.В., с учетом уточненных требований, просит суд признать незаконными постановление главы города Пущино от 27.04.2011 №181-п «О предоставлении в аренду земельных участков НП «...», в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного в <адрес> г. Пущино, договор аренды земельного участка № 67/11 от 27.04.2011, заключенный между администрацией г.Пущино и НП «...». Также просит обязать ответчика НП «...» привести земельный участок в первоначальное состояние: восстановить почвенно-растительный слой, убрать с участка гравий и песок.

Заявленные требования обосновывает тем, что оспариваемый договор аренды был заключен с нарушением прав истца, поскольку администрацией г. Пущино не был объявлен аукцион, что лишило ее права принять в нем участие. Она, являясь собственником дома, расположенного напротив спорного земельного участка, вынуждена смотреть на кучи гравия и песка, лишена возможности со своими детьми гулять по муниципальной земле, собирать цветы и ягоды. Она также обратилась в суд в интересах всех жителей города Пущино, граждан РФ, полагая, что в соответствии со ст.46 ГПК РФ имеет право на обращение с иском в интересах неопределенного круга лиц, так как администрация г. Пущино, объявив аукцион, получила бы денежные средства в бюджет, а в настоящее время получает арендную плату ... рублей в год. Ответчик НП «...» обязан привести участок в первоначальное состояние, поскольку не произвел строительство жилого дома в течение 5 лет, предоставленных для строительства, чем нарушает ее права, так как она фактически закончила строительство своего дома, что должен был сделать и ответчик.

Представитель администрации г. Пущино Сосна Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что первоначально земельный участок был предоставлен НП «...» после проведения аукциона в 2007 году. В 2011 году произошло выделение земельных участков, в том числе спорного. На основании постановления главы города № 181-п от 27.04.2011 был заключен оспариваемый договор аренды. НП «...» заключил с согласия администрации договор субаренды с Лазаревым Д.А., которому выдано разрешение на строительство дома до 2023 года. Спорный участок предоставлен для индивидуально жилищного строительства. Все доводы истца считает необоснованными и надуманными.

Представитель НП «...» и третьего лица Лазарева Д.А. - Кононов А.Я. в судебном заседании возражал против заявленных требований и показал, что Лазарев Д.А. является членом НП «...» с момента его образования. После заключения договора субаренды намерен начать строительство жилого дома, использовать земельный участок по назначению.

Третье лицо Лазарев Д.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований и показал, что является членом партнерства с первых дней его образования. Внутри партнерства спорный участок значился за ним, однако он не имел возможности начать строительство, не заключал договор субаренды. В настоящее время он заключил договор субаренды, получил разрешение на строительство жилого дома на 10 лет. На участке находится гравий и песок. Он участвовал в течение нескольких лет в освоении земельного участка, к которому подводили коммуникации.

Заслушав истца, представителей ответчиков, третье лицо, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела установлено, что истец и третье лицо Лазарев Д.А. являются членами некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков «...», созданного в 2005 году с целью удовлетворения потребностей своих членов в индивидуальных жилых домах (Устав, свидетельство о регистрации). Истец является собственником жилого дома (в стадии строительства), площадью ... кв.м., расположенного в г. Пущино, <адрес>, и земельного участка, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка, предоставленного НП «...» на основании договора аренды №38/07 от 16.02.2007 для индивидуального жилищного строительства на срок до 15.02.2012 (договор, ситуационный план). Постановлением главы города №80-п от 01.03.2011 был разделен земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером № на четыре земельных участка, каждому из которых присвоен кадастровый номер, в том числе и спорному участку №, площадью ... кв.м., расположенному в <адрес> г. Пущино. Постановлением главы города Пущино от 27.04.2011 № 181-п «О предоставлении в аренду земельных участков НП «...» выделенные земельные участки были предоставлены в аренду с 19.04.2011 по 19.04.2014. Договор аренды № 67/11 был заключен 27.04.2011, в том числе в отношении спорного земельного участка. Договор зарегистрирован 14.07.2011 в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. По согласованию с главой города между НП «...» и членом партнерства Лазаревым Д.А. был заключен 22.07.2013 договор субаренды на срок с 22.07.2013 по 19.04.2014 ( копии договора в деле). Разрешение на строительство жилого дома, общей площадью ... кв.м. выдано администрацией г. Пущино 24.07.2013 на срок 10 лет ( в деле).

Задолженности перед партнерством Лазарев Д.А. не имеет ( справка).

В соответствии с п.4 ст. 11.8 Земельного Кодекса РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно ст. 621 ГК РФ, ст.22 Земельного Кодекса РФ арендатор по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта органа местного самоуправления, прекращения или изменения правоотношения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд исходит из того, что при рассмотрении дела не установлено нарушений прав истца в связи с предоставлением в аренду выделенного спорного земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., был выделен из ранее предоставленного НП «...» для индивидуального жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного в <адрес> г. Пущино, и подлежал передаче в аренду НП «...» на тех же условиях без проведения аукциона. Оснований для признания незаконным постановления главы города Пущино от 27.04.2011 №181-п «О предоставлении в аренду земельных участков НП «...» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительным договора аренды земельного участка № 67/11 от 27.04.2011, заключенного между администрацией г.Пущино и НП «...», НП «...» привести земельный участок в первоначальное состояние не имеется. Оснований для защиты прав истца, перечисленных в статье 12 ГК РФ, не установлено.

Доводы истца о том, что по окончании срока аренды арендатор должен был привести участок в первоначальное состояние и возвратить участок администрации г. Пущино, которая обязана объявить в установленном порядке аукцион, на участие в котором она имела право по окончании срока аренды земельного участка, предоставленного НП «...» в 2007 году, не основан на законе, так как нарушений прав истца не установлено, истец не являлась арендатором спорного участка, преимущественного права на заключение договора аренды не имела, проведение аукциона в сложившихся правоотношениях не требовалось. Строительства жилого дома на участке, находящемся напротив спорного через дорогу, также не является основанием для заявления требования о приведении спорного участка в первоначальное состояние для того, чтобы истец и другие граждане имели возможность там совершать прогулки, собирать цветы и ягоды, так как видом разрешенного использования земельного участка является индивидуальное жилищное строительство, и истец, другие граждане без разрешения законного владельца не вправе гулять по участку, предназначенному для индивидуально жилищного строительства.

Довод истца о том, что наличие на участке песка и гравия, подготовка к строительным работам нарушает ее права, так как к участку подъезжают машины, также не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку администрацией в настоящее время члену партнерства Лазареву Д.А. выдано разрешение на строительство дома, и он вправе осуществлять действия, связанные со строительством жилого дома, использовать земельный участок по назначению. Администрация г. Пущино не имеет возражений по использованию спорного земельного участка Лазаревым Д.А., который заключил договор субаренды с согласия администрации г. Пущино.

Довод истца о том, что кроме защиты своих прав и прав своих детей, она имела право на предъявление иска в интересах неопределенного круга лиц, не основан на законе, является ошибочным толкованием ст. 46 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 11.8, 22 Земельного Кодекса РФ, ст. ст.12, 621 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Коломенской Е.В. к администрации г. Пущино, Некоммерческому партнерству индивидуальных застройщиков «...» о признании незаконным постановления главы города Пущино от 27.04.2011 №181-п «О предоставлении в аренду земельных участков НП «...» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительным договора аренды земельного участка № 67/11 от 27.04.2011, заключенного между администрацией г.Пущино и НП «...», обязании НП «...» привести земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный в <адрес> г. Пущино, в первоначальное состояние, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Мособлсуд через Пущинский городской суд.

Председательствующий: подпись С.И. Степанова

Мотивированное решение

составлено 30.07.2013

Судья: подпись С.И. Степанова