Решение по делу № 2-2184/2016 от 06.12.2016

Дело № 2-2184(16)                                     РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ваш сотрудник» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ваш сотрудник» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 пояснил, что между ООО «Ваш сотрудник» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ваш сотрудник» выдало ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 4 % в месяц. ФИО1 уклоняется от выполнения условий договора, денежные средства и проценты не возвращает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просил взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Директор ООО «Ваш сотрудник» ФИО4 в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что ранее ФИО1 работала в ООО «Ваш сотрудник». По ее просьбе ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, заключен кредитный договор. Однако денежные средства и проценты по ним она не возвращает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ранее работала в ООО «Вас сотрудник». Не отрицала факт предоставления ей кредита в указанной сумме, однако считает, что долг она вернула, поскольку денежные средства в погашение кредита вычитались из ее заработной платы.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается кредитным договором между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 4% в месяц (л.д.    ).

Факт передачи денежных средств подтверждается расходным ордером (л.д.    ), и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что задолженность она погасила, выплачивая денежные средства из своей заработной платы, не обоснованы, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в судебное заседание не представлено, истец в судебном заседании данный факт отрицал.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные условиями договора (4% ежемесячно) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты> рублей. Расчет процентов судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, общая сумма долга и процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.+<данные изъяты> руб.).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. При подаче настоящего иска истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. То есть общий размер оплаченной госпошлины составляет <данные изъяты> руб. Между тем, исходя из суммы заявленных требований истцу следовало оплатить госпошлину в меньшем размере в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме. При этом, истец не лишен возможности обратиться с заявлением о возврате суммы излишне уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ваш сотрудник» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: