Решение по делу № 2-2991/2016 от 21.10.2016

Дело № 2-2991/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 09 ноября 2016 года.

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2016 года.

г. Ступино Московской области                                        09 ноября 2016 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении автомобиля от запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит освободить автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска (VIN: №) с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> от запрета на совершение регистрационных действий.

Свои требования истица ФИО1 обосновывает тем, что определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № года по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, согласно которому за ней признано право собственности на автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска (VIN: №) с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Она обратилась в РЭП ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району Московской области с заявлением о перерегистрации спорного автомобиля на её имя, на основании вступившего в законную силу определения суда. Однако в этом ей было отказано на том основании, что судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика ФИО2 о взыскании алиментов, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району Московской области и судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 (л. д. 2).

Истица ФИО1 в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району Московской области и третье лицо начальник Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанные третьи лица были извещены надлежащим образом, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представили, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, третьего лица, проверив и исследовав материалы гражданского дела, копии материалов исполнительного производства, обозрев материалы гражданского дела № 2-2537/2016, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Исходя из положений ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № года по иску ФИО1 к ФИО2 и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, о разделе совместно нажитого имущества супругов утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, согласно которому:

1) Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м. и жилой дом с кадастровым (условным) номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, признается за ФИО2 и ФИО1 в равных долях, по 1/2 доле за каждым.

2) Признать долговое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и Банком «Возрождение» (ПАО), общим долгом бывших супругов ФИО2 и ФИО1 в равных долях, по 1/2 доле за каждым.

3) Признать долговое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», общим долгом бывших супругов ФИО2 и ФИО1 в равных долях, по 1/2 доле за каждым.

4) Признать долговое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АКБ «Московский индустриальный банк» (ПАО), общим долгом бывших супругов ФИО2 и ФИО1 в равных долях, по 1/2 доле за каждым.

5) Признать за ФИО2 право собственности на следующие транспортные средства: автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN№; прицеп «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №; автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN№.

6) Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN№, и гараж в блоке № ГСК № 18А, владельцем которого являлся ФИО2

7) Обязанность по выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) возложить на ФИО2

8) Исключить из раздела следующее имущество и его стоимость: автомобиль «<данные изъяты>», автомобиль «<данные изъяты>», катер «<данные изъяты>», три квадроцикла.

9) ФИО2 обязуется передать ФИО1 комплект детской мебели (кроме компьютерного стола), и оплатить ФИО1 компенсацию за превышение доли при разделе имущества в размере <данные изъяты> рублей в срок не более 3-х месяцев с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

10) Стороны отказываются от заявленных ими исковых требований в полном объеме.

11) Издержки, связанные с рассмотрением дела и определяемые в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, каждая из сторон погашает за счёт собственных средств.

Согласно карточке учёта транспортных средств, представленной РЭО ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району Московской области, собственником автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска (VIN: №) с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> значится ответчик ФИО2

Решением мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твёрдой денежной сумме в размере <данные изъяты> величины прожиточного минимума в Московской области, установленной для детей, ежемесячно, на каждого ребёнка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей (л. д. 10-12).

На основании исполнительного листа, выданного мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в рамках данного исполнительного производства в связи с наличием задолженности по выплате алиментов вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении всех транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО2, в том числе и в отношении автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска (VIN: №) с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Нахождение спорного автомобиля под запретом на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра нарушает права и законные интересы истицы ФИО1, поскольку она на основании вступившего в законную силу определения суда стала единоличным собственником автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска (VIN: №) с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> после раздела имущества супругов, не являясь при этом должником в исполнительном производстве №

По указанному исполнительному производству взыскателем является истица ФИО1

Обязательство ответчика ФИО2 по выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей является его личным обязательством, поэтому взыскание может быть обращено лишь на его имущество.

Поскольку в настоящее время отношения общей совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО2 прекращены разделом общего совместного имущества, поэтому сохранение запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств может касаться лишь тех транспортных средств, которые на основании вступившего в законную силу определения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ переданы в собственность ФИО2

Следует отметить, что освобождение принадлежащего истице ФИО1 автомобиля «<данные изъяты>» (VIN: №) с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> от запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра не нарушит права взыскателя и несовершеннолетних детей, так как остающегося под таким запретом имущества (трёх транспортных средств) достаточно для обращения взыскания в целях погашения долга.

Истица ФИО1 не может произвести регистрацию в органах ГИБДД принадлежащего ей транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска (VIN: №) с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в силу вышеуказанных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Освободить автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска (VIN: №) с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> от запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                            Е.В. Есин