Решение по делу № 2-1888/2016 от 16.09.2016

Дело № 2-1888/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 октября 2016 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Киселевой Т.А., при секретаре Погудиной Н.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных за автомобиль денежных средств, убытков, а также судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных за автомобиль денежных средств, убытков, а также судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб. В момент заключения договора купли-продажи транспортное средство передано ответчиком истцу, денежные средства за автомобиль ответчику истцом уплачены в полном объеме. После истцом было выявлено фактическое несоответствие технических характеристик автомобиля, которые были заявлены при заключении договора купли-продажи. При осмотре автомобиля было выявлено несоответствие объема двигателя, пробега. Кроме того, были выявлены технические неисправности автомобиля, о которых истцу также не было сообщено. Ссылаясь на то, что при заключении договора продавцом истцу не была доведена достоверная информация о техническом состоянии автомобиля, которая повлияла на возможность заключения договора, истец на основании ст. ст. 451-453 ГК РФ просил расторгнуть договор купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за автомашину в размере <данные изъяты> руб., убытки в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец ФИО1 от иска отказался.

Ответчик ФИО2 против прекращения дела не возражал.

В силу ч.1 и ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно то, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Суд считает, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, отказ совершен добровольно. При таких обстоятельствах, отказ истца от иска может быть принят судом, и производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных за автомобиль денежных средств, убытков, а также судебных расходов.

Производство по гражданскому делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                         Т.А. Киселева