Решение по делу № 2-279/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-279/16г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шатой 21 июля 2016 года

       Шатойский районный суд Чеченской Республики в составе:

Председательствующего исполняющего обязанности судьи Гепаева М.М.,

при секретаре Каплановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2- 279/16г. по иску ФИО4 к ФИО2 взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в размере, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в <адрес>, Новинский бульвар, <адрес>, в результате течи стояка холодного водоснабжения, происшедшего из-за ремонтных работ, капитального характера с переустройством и перепланировкой, проводимых силами собственника данной квартиры, произошел залив <адрес>, принадлежащей истцу и третьему лицу, расположенной под квартирой №.

Факт, указанного ущерба, установлен комиссией и актом от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма причиненного ущерба составляет 148645 рублей. О проведении осмотра ответчик извещался телеграммой, однако на осмотре не присутствовал. Просит взыскать с ответчика 156 756 рублей 38.. копеек, из которых - 148645 рублей оценочная сумма ущерба, 7648,98 рублей - оплата услуг оценщика, 462 рублей – расходы по отправлению телеграммы, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4335 рублей и расходы услуг адвоката в размере 10000 рублей.

       Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от

возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.209, 210 ГКРФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.30 ЖКРФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 15 ГК РФ ущерб - это те расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд установил, что ущерб истцу причинен, при условии наличии состава правонарушения, включающего противоправность поведения, вину нарушителя, причинно-следственную связь между действиями нарушителя и наступившими у истицы неблагоприятными последствиями, а также размером убытков. Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: свидетельством о собственности на жилище №, из которого следует, что залитая квартира, принадлежит на праве собственности как истцу собственнику - 1, так и собственнику – 2 ФИО3; соглашением между собственниками 1 и 2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого, видно, что все вопросы, связанные с судебным разбирательством и получение денежных средств в счет возмещения материального ущерба, связанных с заливом квартиры, возложены на истца собственника – 1; актом от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатирующей организации, из которого усматривается, что причина залива <адрес>, Новинский б-р, 1\2 <адрес>, является течь стояка холодного водоснабжения, происшедшего из-за ремонтных работ, капитального характера с переустройством и перепланировкой, проводимых силами проживающих в вышерасположенной <адрес>. Работы проводились без привлечения эксплуатирующей организации; отчетом № ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке <адрес>, а также приложенными фотографиями, из которых видны сума ущерба 148645 рублей и следы повреждений; квитанциями об оплате рыночной стоимости ремонта, направления телеграммы ответчику, оплаты за консультацию и составление иска и оплаты госпошлины, из которых усматривается, что 7648,98 рублей - оплата услуг оценщика, 462 рублей – расходы по отправлению телеграммы, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4335 рублей.

Возражения ответчика о его отсутствии при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ о заливе, и проведении экспертизы годспустя, а также ссылки на идентичный акт, составленный ДД.ММ.ГГГГ, суд оценивает критически, поскольку эти обстоятельства не имеют значения для данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковое заявление ФИО4 и третьего лица ФИО3 к ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере 148645 ( сто сорок восемь тысячи шестьсот сорок пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 7648.98 ( семь тысячи шестьсот сорок восемь рублей девяносто восемь копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 462( четыреста шестьдесят два) рубля в счет возмещения расходов по отправлению телеграммы.

         Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4335 ( четыре тысячи триста тридцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 10000 ( десять тысячи) рублей расходы по консультации и составлению искового заявления.

         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР через Шатойский районный суд.

Председательствующий подпись: М.М.Гепаев

Копия верна: председательствующий М.М.Гепаев