Решение по делу № 2-231/2013 от 11.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Поселок Шаховская 02 декабря 2013 года

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

с участием представителя истцов (ответчиков по встречному иску) БАРАНОВА В.А., БАРАНОВА Г.А.: БАРАНОВОЙ Т.В. (доверенность от 04.06.2013 года №, доверенность от 04.07.2013 года №

ответчиков (истцов по встречному иску): БАРАНОВА В.А., КАЛАЧИХИНОЙ Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БАРАНОВА В. А., БАРАНОВА Г. А. к КАЛАЧИХИНОЙ Е. А., БАРАНОВУ В. А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество и встречному исковому заявлению КАЛАЧИХИНОЙ Е. А., БАРАНОВА В. А. к БАРАНОВУ Г. А., БАРАНОВУ В. А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество и признании недействительными свидетельств о праве собственности на земельный участок и дом,

у с т а н о в и л:

БАРАНОВ В. А., БАРАНОВ Г. А. обратились в суд с иском к КАЛАЧИХИНОЙ Е. А., БАРАНОВУ В. А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество.

30.08.2013 года ответчики КАЛАЧИХИНА Е. А., БАРАНОВ В. А. предъявили к истцам БАРАНОВУ Г. А., БАРАНОВУ В. А. встречное исковое заявление об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество и признании недействительными свидетельств о праве собственности на земельный участок и дом (л.д.69).

Представитель истцов (ответчиков по встречному иску) вышеуказанные исковые требования поддержала, суду пояснила, что 19 августа 2002 года умерла ФИО_1, являющаяся истцам и ответчикам матерью. При жизни ФИО_1 на праве собственности принадлежал жилой дом № по адресу <адрес> и земельный участок площадью 2000 кв. м по адресу: <адрес>. После смерти наследодателя в установленный законом срок истцы и ответчики к нотариусу с целью принятия и оформления наследства не обращались. В тоже время истцы и ответчики фактически приняли наследство, вступив в течение шести месяцев после смерти матери во владение и пользование вышеуказанным имуществом. В частности, они периодически окашивают участок, следят за надлежащим состоянием дома и осуществляют его необходимый текущий ремонт. В связи с чем, просит суд установить факт принятия истцами наследства после смерти матери и признать за ними право общей долевой собственности по 1/4 доле каждому на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, инвентарный номер №, площадью всех частей здания 44,2 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения 44,2 кв.м, в том числе жилой площадью 17,6 кв.м, состоящий из лит.А,а,а1,Г,Г1,Г2,Г3,Г4 расположенный по адресу: <адрес>. Возражает относительно встречных исковых требований, считает, что за истцами (ответчиками по встречному иску) и ответчиками (истцами по встречному иску) следует признать право общей долевой собственности в равных долях, по 1/4 доле каждому, поскольку согласно ответу на запрос суда архивного отдела за 1992-1995 годы договора дарения ФИО_2 и КАЛАЧИХИНОЙ Е.А. 2/3 доли домовладения, принадлежащего ФИО_1 не имеется. Так же возражает относительно требования о признании свидетельств о праве собственности истца (ответчика по встречному иску) БАРАНОВА В.А. на земельный участок и дом, поскольку данное имущество оформлено в собственность БАРАНОВЫМ надлежащим образом, строения летняя кухня (литГ5) и веранда (лит Г6) в первоначальном виде не сохранились.

Ответчики (истцы по встречному иску) в судебном заседании уточненные исковые требования (л.д.131) поддержали, возражают относительно заявленных исковых требований истцов (ответчиков по встречному иску). Суду подтвердили, что 19 августа 2002 года умерла ФИО_1, являющаяся истцам и ответчикам матерью. При жизни ФИО_1 на праве собственности принадлежал жилой дом № по адресу <адрес>, состоящий из лит.А,а,а1,Г,Г1,Г2,Г3,Г4, Г5, Г6 и земельный участок площадью 2000 кв. м по адресу: <адрес>. После смерти наследодателя в установленный законом срок истцы и ответчики к нотариусу с целью принятия и оформления наследства не обращались. В тоже время истцы и ответчики фактически приняли наследство, вступив в течение шести месяцев после смерти матери во владение и пользование вышеуказанным имуществом. В частности, они периодически окашивают участок, следят за надлежащим состоянием дома и осуществляют его необходимый текущий ремонт. Суду пояснили, что при жизни ФИО_1 подарила истице КАЛАЧИХИНОЙ и умершему 23.05.2003 года ФИО_2 2/3 доли домовладения в равных долях, но КАЛАЧИХИНА Е.А. и ФИО_2 надлежащим образом свои доли не оформили. Считают, что в состав наследства должны войти строения лит.Г5,Г6, поскольку эти строения, согласно ситуационному плану Технического паспорта от 04.09.2006 года, находятся на участке, принадлежащем наследодателю. На основании этого просят суд признать недействительными свидетельства о праве собственности истца (ответчика по встречному иску) БАРАНОВА В.А. на земельный участок и дом, поскольку данное имущество входит в состав наследства после смерти матери. Просят суд установить факт принятия ответчиками (истцами по встречному иску) наследства после смерти матери и признать за КАЛАЧИХИНОЙ Е.А. и БАРАНОВЫМ В.А. право общей долевой собственности в размере 1/5 доли от 1/3 доли каждому.

Третьи лица: нотариус Шаховского нотариального округа Московской области МИКЕРЕНКОВА Н.А., нотариус Одинцовского нотариального округа КУЛАКОВА О.В., БАРАНОВА (РУБЕЖНАЯ) С.О., представитель администрации с\п Степаньковское Шаховского района о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на судебное заседание по делу не явились.

Выслушав представителя истцов (ответчиков по встречному иску), ответчиков (истцов по встречному иску), свидетелей, изучив материалы дела, суд находит, что вышеуказанные исковые требования истцов (ответчиков по встречному иску) подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что БАРАНОВ В. А., БАРАНОВ Г. А., БАРАНОВ В. А., КАЛАЧИХИНА Е. А., ФИО_2 являлись детьми ФИО_1 и ФИО_3. (л.д. 8, л.д. 30, л.д. 31, л.д. 32, л.д.7).

Согласно свидетельству о смерти 15 июля 1991 года умер ФИО_3.

Согласно ответу на запрос суда нотариуса Шаховского нотариального округа Московской области от 08.11.2013 года, наследство после смерти мужа приняла ФИО_1. (л.д. 238)

Согласно свидетельству о смерти 19.08.2012 года умерла ФИО_1. (л.д.20)

Согласно свидетельству о смерти 23.05.2003 года умер ФИО_2. (л.д. 11)

Согласно ответу на запрос суда нотариуса Одинцовского нотариального округа КУЛАКОВОЙ О.В., наследство после смерти ФИО_2 приняла его жена – БАРАНОВА (РУБЕЖНАЯ) С.О.

17 октября 2013 года БАРАНОВА (РУБЕЖНАЯ) С.О. в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечена в качестве третьего лица по делу, извещена надлежащим образом о слушании дела, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявила.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На момент смерти ФИО_1 наследниками первой очереди являлись ее дети. Согласно показаниям представителей истцов и ответчиков, они в установленный законом срок не обращались в нотариальные органы с целью принятия наследства. Данное обстоятельство подтверждается также и письменным ответом нотариуса Шаховского нотариального округа Московской области МИКЕРЕНКОВОЙ Н.А., согласно которому наследственное дело к имуществу умершей ФИО_1 нотариусом по месту открытия наследства не заводилось.

В тоже время, согласно показаниям истцов и ответчиков, наследники фактически приняли наследство после смерти матери т.к. в течение шести месяцев после смерти наследодателя стали пользоваться и владеть вышеуказанным земельным участком и жилым домом, в частности, истцы и ответчики следят за надлежащим состоянием земельного участка и жилого дома. Указанные обстоятельства в совокупности подтверждаются также и показаниями свидетелей Свидетель_1 и Свидетель_2, согласно которым истцы и ответчики после смерти ФИО_1 стали пользоваться земельным участком и жилым домом наследодателя, следя за их надлежащим состоянием.

В соответствии со ст.1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притеснений третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и доказательства в совокупности, суд считает, что в соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ факт принятия истцами (ответчиками по встречному иску) и ответчиками (истцами по встречному иску) наследства после смерти ФИО_3 подлежит установлению, поскольку истцы и ответчики, являясь наследниками по закону, совершили после смерти ФИО_1 действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, выражающиеся в том, что они стали пользоваться имуществом наследодателя.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти ФИО_1 осталось наследство в виде домовладения и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку истцы (ответчики по встречному иску) и ответчики (истцы по встречному иску) приняли наследство после смерти ФИО_1, то за истцами (ответчиками по встречному иску) и ответчиками (истцами по встречному иску) следует признать право собственности на вышеуказанное имущество наследодателя. Доводы ответчиков (истцов по встречному иску) о том, что ФИО_1 при жизни был заключен договор дарения, согласно которому ФИО_1 дарит 2/3 доли, принадлежащего ей на праве личной собственности домовладения ФИО_2, КАЛАЧИХИНОЙ Е.А. являются необоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Бухоловского Сельского совета № 86 от 15.09.1993 года, ФИО_1 разрешено подарить 2/3 доли, принадлежащего ей домовладения ФИО_2, КАЛАЧИХИНОЙ Е.А.(л.д.80)

Согласно ст. ст. 257 ГК РСФСР, действовавшего в период 1993 года, договор дарения жилого дома должен быть заключен в форме, установленной ст. 239 ГК РСФСР, согласно которой договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Согласно ответу на запрос суда архивного отдела управления делами администрации Шаховского муниципального района, за 1992-1995 годы в первых экземплярах нотариально удостоверенных договоров купли-продажи домовладений и завещаний граждан, договора дарения ФИО_2 и КАЛАЧИХИНОЙ Е.А. 2/3 доли домовладения, принадлежащего ФИО_1 не имеется. (л.д.103) Иных доказательств ответчики (истцы по встречному иску) суду не представили.

Следовательно, за истцами (ответчиками по встречному иску) и ответчиками (истцами по встречному иску) следует признать право собственности на вышеуказанное имущество наследодателя в равных долях по 1/4 доле каждому.

Доводы ответчиков (истцов по встречному иску) о том, что в состав наследства после смерти ФИО_1 вошли строения летняя кухня (литГ5) и веранда (лит Г6) и земельный участок с кадастровым №, так же являются необоснованным по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 24.06.1993 года (л.д. 116), БАРАНОВУ В.А. решением администрации Бухоловского сельского совета предоставлено в собственность 0,12 га земли.

Согласно свидетельству о праве собственности от 06 мая 2010 года, БАРАНОВ В.А. является собственником земельного участка площадью 1200 кв. м с кадастровый номер № по адресу: <адрес>. (л.д. 119)

Согласно свидетельству о праве собственности от 27 августа 2013 года, БАРАНОВ В.А. является собственником жилого дома кадастровый номер № по адресу: <адрес>. (л.д. 118)

Согласно инвентаризационной карточке нежилого помещения от 04.09.2006 года, при исчислении площадей и объемов здания № при исчислении площадей учитывались летняя кухня (литГ5) и веранда (лит Г6).

Согласно инвентаризационной карточке жилого дома № по адресу: <адрес>, строения под лит. Г5, Г6 не учитывались при исчислении площадей и объемов здания. (л.д.12-19).

Из материалов дел правоустанавливающих документов на объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. (л.д. 209-231) также видно, что право собственности БАРАНОВА В. А. на спорные объекты зарегистрировано в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, согласно ст.ст.55, 56 ГПК РФ, учитывая, что ответчики (истцы по встречному иску) не представили суду доказательств, на которых они основывают свои требования суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными свидетельств о праве собственности на земельный участок и дом.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования БАРАНОВА В. А., БАРАНОВА Г. А. к КАЛАЧИХИНОЙ Е. А., БАРАНОВУ В. А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить;

встречные исковые требования КАЛАЧИХИНОЙ Е. А., БАРАНОВА В. А. к БАРАНОВУ Г. А., БАРАНОВУ В. А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество и признании недействительными свидетельств о праве собственности на земельный участок и дом – удовлетворить частично;

Установить факт принятия наследства БАРАНОВЫМ Г. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, БАРАНОВЫМ В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, КАЛАЧИХИНОЙ Е. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, БАРАНОВЫМ В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, после смерти ФИО_1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 19 августа 2002 года.

Признать право общей долевой собственности в равных долях за БАРАНОВЫМ Г. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт <данные изъяты>, проживающим о адресу: <адрес> (доля в праве 1/4), БАРАНОВЫМ В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт <данные изъяты>, проживающим по адресу: <адрес> (доля в праве 1/4), КАЛАЧИХИНОЙ Е. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> (доля в праве 1/4), БАРАНОВЫМ В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт <данные изъяты>, проживающим по адресу <адрес> (доля в праве 1/4) на:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом, инвентарный номер №, площадью всех частей здания 44,2 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 44,2 кв.м., в том числе жилой площадью 17,6 кв.м., состоящий из лит.А,а,а1,Г,Г1,Г2,Г3,Г4 расположенный по адресу: <адрес>;

В оставшейся части заявленных исковых требований о признании недействительными свидетельств о праве собственности на земельный участок и дом КАЛАЧИХИНОЙ Е.А., БАРАНОВУ В.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: