Решение по делу № 33а-6597/2016 от 26.10.2016

Дело № 33а-6597/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                      24 ноября 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего          Астапенко С.А.

судей             Морозковой Е.Е. и Муратовой С.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинградского областного суда от 19 октября 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

17.10.2016 в Ленинградский областной суд поступило административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным пункта 2 приказа прокурора Ленинградской области Иванова С.Г. от 17.07.2016 № № «О ненадлежащем исполнении служебных обязанностей».

Определением судьи Ленинградского областного суда от 19 октября 2016 года в принятии данного административного искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец подал частную жалобу на указанное определение, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Как усматривается из административного иска, п. 2 оспариваемого административным истцом приказа за нарушение приказа Генерального прокурора РФ от 29.08.2014 № 5с «О введение в действие Положения о работе с совершенно секретными и секретными материалами и документами в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации» прекращен допуск к государственной тайне заместителю Кировского городского прокурора ФИО1

Нарушение своих прав административный истец усматривает в том, что он вынужден прекратить трудовые отношения в должности заместителя Кировского городского прокурора, перестал получать ежемесячную процентную надбавку к должностному окладу, утратил возможность претендовать, в соответствии со своей квалификацией, на должности, требующие доступа к государственной тайне.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, должностных лиц.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы.

Отказывая в принятии административного иска ФИО1, судья обоснованно исходил из того, что между ФИО1 и прокурором Ленинградской области имеется служебный спор, который подлежит разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление ФИО1 не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, так как законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования изложенных в административном иске требований.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения, направлены на субъективную переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права.

Определение судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение судьи Ленинградского областного суда от 19 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

(судья Ночевник С.Г.)