Решение по делу № 2-4843/2016 от 13.07.2016

Дело № 2-4843/2016 02 ноября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Демидовой О.Ю.,

при секретаре - Чумуртане И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Александрова Е.А. и Александровой Н.А. к Александрову А.Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, заслушав истца Александрова Е.А., представляющего так же интересы истицы Александровой Н.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Александров Е.А. и Александрова Н.А. обратились в суд с иском, в котором просят признать своего сына ответчика Александрова А.Е. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что являются сособственниками в равных долях жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер и свидетельствует об обременении прав истцов; ответчик длительное время не проживает в квартире, поскольку во время получения высшего образования до 2009 года он проживал в казарме, затем был направлен для прохождения военной службы в Хабаровский край, с 15.07.2015 года назначен на должность курсового офицера в ВКА им.А.Ф. Можайского и проживает в общежитии академии до настоящего времени, участия в оплате жилья и коммунальных услуг не принимает, вселяться не пытался, сообщил истцам, что проживать в квартире не имеет намерения, поскольку далеко добираться от дома до места службы.

Истец Александров Е.А., представляющий так же интересы истицы Александровой Н.А., в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Александров А.Е. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил через истца заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу заявленных требований не представил (л.д. 57).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом, статьей 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено, что 17.02.2009 года между ГУ МО РФ «Пушкинская КЭЧ района КЭУ ЛенВО» и истцом Александровым Е.А. был заключен договор социального найма жилого помещения № ..., по условиям которого Александрову Е.А. в постоянное и бессрочное пользование была передана трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ...; в качестве членов семьи нанимателя в договор включены его супруга Александрова Н.А., дочь Александрова Е.Е. и сын Александров А.Е. – ответчик по делу (л.д. 31-32).

25.02.2009 года истец Александров Е.А. и члены его семьи, включая ответчика, были постоянно зарегистрированы в указанном выше жилом помещении (л.д. 33).

На основании договора № ... передачи квартиры в собственность граждан от 03.08.2009 года, заключенного с Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга, спорная квартира была передана в общую долевую собственность истцов Александрова Е.А. и Александровой Н.А. (л.д. 23).

Право общей долевой собственности истцов на указанное жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке 09.11.2009 года (л.д. 8, 9, 41).

При этом, ответчик Александров А.Е., как и его сестра, от участия в приватизации жилого помещения отказался (л.д. 30).

С момента регистрации в спорной квартире и вселения в нее ответчик приобрел равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Причины, по которым со слов истца ответчик не проживает в квартире (нахождение на казарменном положении во время обучения, проживание по месту прохождения военной службы в Хабаровском крае и затем в общежитии ВКА им.А.Ф. Можайского) являются по мнению суда уважительными и не могут служить основанием для прекращения прав Александрова А.Е. на жилое помещение.

Довод истца Александрова Е.А. о том, что ответчику неудобно (далеко) добираться от квартиры к месту службы в Академии, суд полагает несостоятельным, поскольку сам истец с 24.06.1993 года проходит военную службу в ВКА им. А.Ф. Можайского и, тем не менее, продолжает проживать в спорной квартире.

Истцы не лишены возможности обратиться к ответчику с иском о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что поскольку на момент приватизации истцами жилого помещения ответчик Александров А.Е. имел равные с ними права в отношении этого жилого помещения, от участия в приватизации отказался, он сохраняет право бессрочного пользования квартирой, законных оснований для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Александрова Е.А. и Александровой Н.А. к Александрову А.Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ