Решение по делу № 12-191/2015 от 30.11.2015

дело № 12-191/2015 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Козьмодемьянск                                                     18 декабря 2015 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Шахова К.Г., рассмотрев жалобу Сеюшова <данные изъяты> на постановление заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Марьинской Е.В. от 19 ноября 2015 года, которым

должностное лицо - глава администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» Сеюшов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

установил:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 19 ноября 2015 года глава администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» Сеюшов В.С. как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Установлено, что Сеюшов В.С., являясь должностным лицом, утвердил документацию об электронном аукционе № на строительство автомобильной дороги Подъезд к <адрес> Республики Марий Эл, с нарушением требований п.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Сеюшов В.С. обратился с жалобой в Горномарийский районный суд, указав, что с постановлением о наложении административного штрафа не согласен. Считает, что допущенное нарушение законодательства - требование к участникам электронного аукциона по строительству автомобильной дороги Подъезд к д. <адрес> применять гвозди строительные с типом головки гвоздя - «круглая» вопреки типу головки гвоздя - «плоская» согласно ГОСТу 4028-63, носило формальный характер, не привело к ограничению прав участников электронного аукциона, не ограничило их количество на этом основании и не создало реальной угрозы охраняемым общественным отношениям. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратит в связи с малозначительностью правонарушения.

В дальнейшем дополнении к жалобе Сеюшов В.С. заявил об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в его действиях, поскольку решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2015 г. решение Комиссии Марийского УФАС России от 22 июня 2015 г., которым было выявлено несоответствии документации электронного аукциона требованиям законодательства, признано недействительным.

В суде защитник Сеюшова В.С. Ванюков А.Л. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив и проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему.

      Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Судом установлено, что глава администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» Сеюшов В.С. утвердил документацию об электронном аукционе № на строительство автомобильной дороги Подъезд к <адрес> Республики Марий Эл.

Документация об электронном аукционе № не соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 указанного закона.

Из п.п. 1 и 2 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. Заказчик должен использовать, если это возможно, при описании объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

При описании характеристик гвоздей строительных заказчик указывает отсутствующий в ГОСТе 4028-63 «Гвозди строительные» тип головки гвоздя - круглая, при этом указывает на необходимость соответствия применяемых при выполнении гвоздей данному ГОСТу; согласно инструкции по заполнению заявки участник закупки обязан прописать в первой части заявки характеристики гвоздей с круглой головкой.

Согласно ГОСТу головка гвоздя бывает двух типов: плоская и коническая. Гвозди, размером 2,0 х 60 мм и 1,4 х 50 мм, также указанные заказчиком в аукционной документации, согласно ГОСТ 4028-63 «Гвозди строительные» отсутствуют; а гвозди размером 1,8 х 60 мм и 1,6 х 50 мм имеют коническую головку.

Гвозди являются товаром, используемым при выполнении работ, их стоимость включена в начальную максимальную цену контракта, т.е. они являются объектом закупки. Вместе с тем, в нарушении п.1 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе их описание не является объективным и не соответствует положениям п.п. 1, 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 07 октября 2015 года №, постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2015 года, документацией об электронном аукционе № на строительство автомобильной дороги Подъезд к <адрес> Республики Марий Эл, решением Марийского УФАС России по делу 02-06/91-15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл об обоснованности привлечения главы администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» Сеюшова В.С. к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП являются правильными.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в действиях Сеюшова В.С. состава административного правонарушения ввиду признания решением арбитражного суда решения Комиссии УФАС по контролю в сфере закупок, которым выявлено нарушение закона недействительным, судом отклоняется. Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 4 декабря 2015 г. в настоящее время не вступило в законную силу. К тому же из его содержания следует, что недействительность оспариваемого решения комиссии Марийского УФАС от 22 июня 2015 г. обусловлена пропуском заявителем жалобы, по итогам рассмотрения которой принято это решение, срока на подачу жалобы. Следовательно, выводы суда о недействительности решения УФАС не затрагивают существа выявленных антимонопольным органом нарушений в оформлении документации электронного аукциона.     

Вместе с тем, согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения Сеюшовым В.С. административного правонарушения, а также то обстоятельство что совершенное им правонарушение не повлекло за собой общественно опасных последствий, не привело к ограничению прав других участников аукциона, не ограничило их количества и создало реальной угрозы охраняемым законом отношениям, причинило материального вреда, суд считает возможным в силу статьи 2.9. КоАП РФ прекратить дело в отношении Сеюшова В.С. за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Марьинской Е.В. от 19 ноября 2015 года о привлечении главы администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» Сеюшова <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ отменить.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» Сеюшова <данные изъяты> прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, объявив устное замечание.

       Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

                Судья                                                            Шахова К.Г.