Решение от 18.07.2013 по делу № 2-3973/2013 от 05.07.2013

Решение

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московская область «ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель в судебном заседании заявление поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о вынесении в отношении него Постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов исполнителей по Чеховскому муниципальному району УФССП России по МО. Согласно указанному постановлению ему ограничен выезд за границу сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данное Постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства, в результате чего является необоснованным и незаконным и подлежит отмене, поскольку Постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось в его адрес, соответственно он и не мог знать о сроке, установленном судебным приставом.

Заинтересованное лицо- судебный пристав исполнитель ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, заинтересованного лицо, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ Предмет исполнения: задолженность в размере: 496386,00 руб., в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ для проверки имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно ответов, имущества, собственности не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от оператора связи о наличии у должника номера телефона, зарегистрированного на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику.

ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона. При этом суд исходит из того, что по день рассмотрения дела судом задолженность должником, которому известно о принятом решении, и соответственно должно было быть известно и возможности возбуждения исполнительного производства, не погашалась и никаких мер для погашения задолженности должником не предпринималось

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 уважительных причин для не исполнения исполнительного документа.

Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства опровергаются представленными судебным приставом-исполнителем документами, в частности реестром почтовых отправлений, из которого следует, что ФИО1 направлялось Постановление о возбуждении исполнительного производства.

С учётом изложенных обстоятельств и приведённых норм действующего законодательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░