Решение по делу № 2-2743/2016 от 20.10.2016

2-2743/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                              16 декабря 2016 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи Егорова Б.Д.

при секретаре Гильмановой Ф.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2743

по заявлению Уразметовой ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Актив плюс» о расторжении договора купли-продажи,

установил:

Уразметова Ф.Ф. обратилась в суд с заявлением о расторжении заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи системы очистки водопроводной воды <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., уплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ.; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований – <данные изъяты>.; компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы в доход государства.

Мотивирует свои требования тем, что по договору купли-продажи она приобрела указанную выше систему. В процессе эксплуатации выявлено, что система начала выдавать воду, аналогичную водопроводной. Она обратилась в сервисный центр, работник сервиса, осмотрев систему, сказал, что ее надо менять. Однако в дальнейшем на неоднократные звонки в сервисный центр «Техсервис» ей ответили, что вода у нее нормальная, акт не был составлен. В удовлетворении требований о расторжении договора, изложенных в претензии, ей было отказано. Считает, что ей был продан товар ненадлежащего качества. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нервозном состоянии, в котором она пребывала со времени приобретения системы.

В ходе судебного разбирательства истцом подано ходатайство об увеличении исковых требований, в которых просит дополнительно взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 40).

В судебном заседании подано дополнение к исковому заявлению с теми же требованиями, где указано, что на накопительном резервуаре воды системы очистки воды стоит маркировка «Made in Taiwan», тогда как в момент подписания договора до нее была доведена информация, что система очистки изготовлена немецкой компанией «Quant Mеdtechnik GmbH» (л.д.л.д. 49-50).

Уразметова Ф.Ф. в судебном заседании на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что отбор проб и анализ лаборатория произвести не смогла, так как на момент проверки вода из крана фильтра не текла, при проведении проверки обнаружила, что накопительный резервуар произведен в Тайване, а не в Германии, о чем ей сообщили в офисе, стоимость такого резервуара в магазине составляет <данные изъяты> руб. Акт о невозможности провести проверку не составляли.

Представитель ООО «Актив плюс» в судебное заседание не явился, извещался по месту нахождения организации.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 4, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Уразметовой Ф.Ф. и ООО «Актив плюс» был заключен договор купли-продажи товара № №, по условиям которого ООО «Актив плюс» (Продавец) обязуется передать Уразметовой Ф.Ф. (Покупателю) в собственность прибор бытовой <данные изъяты> (далее Фильтр), а продавец обязуется принять и оплатить товар. Согласно п. 5 цена товара составляет <данные изъяты> руб., без первоначального взноса; сумма за товар вносится ежемесячно равными долями в течение 24 месяца по <данные изъяты> руб.

При заключении договора подписано Соглашение о предоставлении скидки на товар в размере 36% от стоимости, что составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 43).

Товар был передан и установлен в месте указанном покупателем в тот же день, что подтверждается актом приема-передачи, в котором отражено, что комплектность и качество товара, а также качество работ по монтажу Покупателем проверено, претензий не имеется. На данный товар и комплектующие установлен гарантийный срок, составляющий три года, который продлевается автоматически при условии проведения по истечению 3 лет планового технического осмотра товара (л.д.л.д. 14-16).

Для оплаты товара истцом был взят кредит в АО «ФИО1» на сумму <данные изъяты>. (л.д.л.д.17-23).

За период с момента приобретения товара оплачено согласно чекам-ордерам <данные изъяты> руб. (л.д.л.д. 10-13, 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ ответчику были вручены претензии с требованием о возврате уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты> руб., поскольку система выдает воду аналогичную водопроводной, работа фильтра неудовлетворительная, хотя срок замены катриджей еще не наступил.

Письмом ответчика в удовлетворении требований истца было отказано, так как товар находится в употреблении свыше пяти суток и не подлежит обмену (л.д.л.д. 6-9).

    Статей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как указано в Преамбуле настоящего Закона недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Таким образом, на потребителе в случае спора о недостатках товара, на который установлен гарантийный срок, лежит только обязанность доказать наличие недостатка (в том числе факт проявления той или иной неисправности), обязанность же доказывать, что именно является технической причиной неисправности, а также что эта причина связана с нарушением потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, то есть наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, лежит на ответчике.

На основании ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе судебного разбирательства истцом, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, подтверждающие наличие недостатков в Фильтре, в том числе, очистку воды, не в соответствии с заявленными параметрами.

Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было отложено для предоставления заключения о наличии в Фильтре недостатков, но заключение не составлено. Как пояснил истец, при проведении проверки вода из крана фильтра не вытекала, однако данное обстоятельство также ничем не подтверждено, какой-либо акт о неисправности фильтра не составлен.

Что касается наличия на накопительном резервуаре воды маркировки «Made in Taiwan», то в акте приема-передачи товара, подписанном покупателем, указано, что комплектность и качество товара им проверено, претензий покупатель не имеет; как следует из руководства по эксплуатации, товар сертифицирован от имени производителя германской фирмы «Quant Mеdtechnik GmbH» (л.д.л.д. 51-56).

Ходатайств о назначении экспертизы либо предоставлении иных доказательств наличия в Фильтре недостатков, истцом не заявлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за товар суммы в связи с отказом от исполнения договора не имеется.

В связи с этим следует отказать и в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, так как они являются производными от основного требования.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Уразметовой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Актив плюс» о расторжении договора купли-продажи системы очистки водопроводной воды «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, штрафа, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований в сумме 33 120 рублей отказать.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              подпись                                   Б.Д. Егоров

Решение вступило в законную силу «____» ______________ 2017 года.

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-2743/2016 и хранится в Тобольском городском суде.

Судья                                                                     Б.Д. Егоров