Решение по делу № 2-684/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-684/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2016 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой Е.В. к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании штрафа за нарушение срока выплаты страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Копылова Е.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании штрафа за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 50 031,45 руб., судебных расходов в размере 10 000 руб.

Требование мотивировано следующим, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в возмещение вреда здоровью, штрафа за нарушение срока выплаты страхового возмещения. ДАТА <данные изъяты> по делу НОМЕР исковые требования истца удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 102 105 руб., в удовлетворении остальных требований было отказано. Решение суда вступило в законную силу ДАТА, однако ответчиком добровольно исполнено не было. Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения в период с ДАТА по ДАТА в размере 1 % от неуплаченной страховой суммы за каждый день просрочки, всего 50 031,45 руб.

    Истец Копылова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.27), просила о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.17).

    Представитель истца Скалкин А.А., действующий на основании договора об оказании услуг НОМЕР от ДАТА, доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа Кусинского муниципального района Челябинской области, зарегистрированной в реестре нотариуса НОМЕР (л.д.10, 13), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 26), об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

    В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д. 21), в суд направил письменный отзыв, где просил отказать в удовлетворении требования, указав, что решение суда вступило в законную силу ДАТА, однако с исполнительными документами и банковскими реквизитами истец к ним не обращался. ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовой основы для выплаты денежных средств без исполнительного листа и банковских реквизитов истца. В случае удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа просил учесть положения статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о несоразмерности заявленного штрафа последствиям нарушения обязательства, штраф может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения (л.д. 20-21).

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм, он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что решением Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА, вступившем в законную силу ДАТА, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Копыловой Е.В. взыскана страховая выплата в размере 102 105 руб. Спор о праве Копыловой Е.В. на страховые выплаты разрешен (л.д. 5-7).

    Штраф, предусмотренный пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ подлежит взысканию с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании страхового возмещения до фактического исполнения решения суда.

    Решение суда исполнено ответчиком ДАТА, что подтверждается отметкой в исполнительном документе (л.д. 30).

Период просрочки составляет с ДАТА по ДАТА (<данные изъяты> дн.), следовательно, сумма штрафа - 43 905,15 руб. (102 105 х 1% х 43).

Представителем ответчика заявлено о снижении штрафа в связи с несоразмерностью заявленной суммы к взысканию последствиям нарушения обязательства.

    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Штраф является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание письменные возражения представителя ответчика, конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы штрафа и задолженности по страховой выплате, факт исполнения в настоящее время страховщиком обязательства в полном объеме, длительность неисполнения обязательства, суд считает необходимым в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, уменьшить размер штрафа с 43 905,15 рублей до 22 000 рублей, что при установленных обстоятельствах, по мнению суда, является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, также позволит соблюсти баланс законных интересов как истца, так и ответчика.

При этом, суд исходит из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, по смыслу которой, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДАТА между Копыловой Е.В. и ИП Скалкиным А.А. заключен договор на оказание услуг НОМЕР. Предметом договора является подготовка и подача искового заявления о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа за задержку выплаты страхового возмещения за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 10,11). Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДАТА подтверждается, что Копылова Е.В. внесла аванс по договору 10 000 руб. (л.д. 12).

Учитывая, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, которые он просил взыскать в письменном заявлении (л.д. 4), а именно за составление и подачу искового заявления в суд, представитель истца участия в судебном заседании не принимал, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию 1 500 руб.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Кусинского муниципального района в размере 860 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Копыловой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу Копыловой Е.В. штраф за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 22 000 (Двадцать две тысячи) руб. 00 коп., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп., всего 23 500 (Двадцать три тысячи пятьсот) руб. 00 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в доход бюджета Кусинского муниципального района государственную пошлину в размере 860 (Восемьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева