Решение по делу № 2-3771/2016 от 30.09.2016

                                                            Дело №2-3771/2016

                                                 Решение

                                 Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года                                                                                                г.Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа

в составе

председательствующего судьи Кочергиной О.И.

при секретаре                             Смолиной С.В.,

с участием

представителя истца Федосовой Е.А. по доверенности Алексеенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Федосова Е.А. к администрации городского округа                     <адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

                                                     установил:

Федосова Е.А. обратилась в суд с указанным иском к администрации городского округа <адрес>, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенном на земельном участке по адресу:                        <адрес>, пер. Павловский, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец Федосова Е.А. указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 483 кв.м., расположенный по адресу: пер. Павловский <адрес>, кадастровый №.

На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 118,5 кв.м. лит А, А1, А2, АЗ, А4. Технический паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ БТИ <адрес>. В дальнейшем в жилом доме была произведена реконструкция, которая заключается в следующем.

Возведен второй этаж лит А5, состоящий из трех помещений: холл и две жилые комнаты площадью 34,3 кв.м., 16 кв.м., 19,1 кв.м. соответственно. Пристройка расположена над помещениями лит А2, АЗ, А4.

Также помещение лит АЗ коридор было реконструировано в части увеличения площади с 4.1 кв.м. до 8,4кв.м.

В результате перепланировки строение Лит А2 состоит из четырех помещений: коридор 4,2 кв.м., жилая комната 16.2 кв.м., жилая комната 13.6 кв.м., санузел 5,0 кв.м. переоборудован из кухни.

Помещение лит А4 переоборудовано из кухни в жилую комнату.

В результате общая площадь жилого дома увеличилась до 191,0 кв.м. согласно технического паспорта выданного 14.07.2015г. БТИ <адрес>.

23.06.2016г. администрацией городского округа <адрес> было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома с указанием на то, что строительство жилой пристройки осуществлялось без соответствующего разрешения на строительство и данная пристройка является объектом самовольного строительства.

В этой связи истец Федосова Е.А. просит суд признать за ней право собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, пер. Павловский, <адрес>, состоящий из жилого помещения 1 (прихожая лит А1 площадью 7,5 кв.м., жилая комната лит. А площадью 23.3 кв.м., жилая комната лит А площадью 12,1 кв.м., жилая комната лит А площадью 6,9 кв.м., кухня лит А1 площадью 7,4 кв.м., санузел лит А1 площадью 3,3 кв.м., веранда лит а площадью 4,4 кв.м); жилого помещения 2 (коридор лит А3 площадью 8,4 кв.м., коридор лит А2 площадью 4,2 кв.м., жилая комната лит А2 площадью 16,2 кв.м., жилая комната лит А2 площадью 13,6 кв.м., санузел лит А2 площадью 5,0 кв.м., кухня лит А4 площадью 13,7 кв.м., холл лит А5 площадью 34,3 кв.м., жилая комната лит А5 площадью 16,0 кв.м, жилая комната лит А5 площадью 19,1 кв.м., холодная пристройка лит а1 площадью 5,0 кв.м) общей площадью 191,0 кв.м. (л.д. 4-5).

             Истец Федосова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

            Представитель истца Федосова Е.А. по доверенности Алексеенко Е.В. в судебном заседании по изложенным основаниям поддержал заявленные исковые требования.

В судебное заседание ответчик администрация городского округа <адрес> по неизвестной причине не направила своего представителя, о месте и времени судебного заседания были своевременно извещены. Возражений на иск не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

             Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительном кодексе РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудован требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ от 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Рассматривая иск о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения № строительно-технической экспертизы на тему : «Исследование части жилого дома по адресу: <адрес>, переулок Павловский 27 от 08.07.2016г., данная постройка имеет 100% готовность, выполнены все основные конструкции пристройки, в том числе отделка и инженерные сети. Жилая пристройка не противоречит строительно-техническим нормам и правилам и в соответствии с хорошим техническим состоянием основных конструкций не создает угрозу жизни и здоровью людей и не нарушает права и законные интересы других лиц (л.д. 22-88).

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна предоставить доказательства, подтверждающие те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Из материалов дела следует, что истцу Федосова Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 483 кв.м., расположенный по адресу:                         пер. Павловский <адрес>, кадастровый №. (л.д.7-12).

На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 118,5 кв.м. лит А, А1, А2, АЗ, А4. Технический паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ БТИ <адрес>.

Согласно технического паспорта выданного ДД.ММ.ГГГГ БТИ <адрес> общая площадь жилого <адрес> пер. Павловский <адрес> увеличилась до 191,0 кв.м. (л.д. 12-15).

Федосова Е.А. обращалась в администрацию городского округа <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, пер. Павловский, <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ ей было в этом отказано с указанием на то, что строительство жилой пристройки осуществлялось без соответствующего разрешения на строительство и данная пристройка является объектом самовольного строительства                        (л.д. 21).

Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что возражений на иск не поступило, считает имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                                            р е ш и л :

    Исковые требования Федосова Е.А. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде удовлетворить.

    Признать за Федосова Е.А. право собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, пер. Павловский, <адрес>, состоящий из:

    - жилого помещения 1 (прихожая лит А1 площадью 7,5 кв.м., жилая комната лит. А площадью 23.3 кв.м., жилая комната лит А площадью 12,1 кв.м., жилая комната лит А площадью 6,9 кв.м., кухня лит А1 площадью 7,4 кв.м., санузел лит А1 площадью 3,3 кв.м., веранда лит а площадью 4,4 кв.м);

    - жилого помещения 2 (коридор лит А3 площадью 8,4 кв.м., коридор лит А2 площадью 4,2 кв.м., жилая комната лит А2 площадью 16,2 кв.м., жилая комната лит А2 площадью 13,6 кв.м., санузел лит А2 площадью 5,0 кв.м., кухня лит А4 площадью 13,7 кв.м., холл лит А5 площадью 34,3 кв.м., жилая комната лит А5 площадью 16,0 кв.м, жилая комната лит А5 площадью 19,1 кв.м., холодная пристройка лит а1 площадью 5,0 кв.м) общей площадью 191,0 кв.м.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

                  Судья                                                                   Кочергина О.И.