Решение по делу № 11-60/2016 от 10.11.2016

Дело №11-60/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2016 года.

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Туношенской И.О.

при секретаре Толчковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом частную жалобу ООО МИ «Экспресс-Деньги Чусовой» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от .... о возвращении заявления,

у с т а н о в и л :

Генеральный директор ООО МИ «Экспресс-Деньги Чусовой» Турсубеков Р.Б. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от ...., которым заявление Общества о взыскании задолженности по договору займа было возвращено. В обосновании определения указано, что не соблюдены требования установленные ст. 124 ГПК РФ, а именно, в нарушение п.5 ч.2 ст. 124 ГПК РФ к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены документы, доказывающие обоснованность требований взыскателя, то есть отсутствуют подлинные документы. С данным определением ООО МИ «Экспресс-Деньги Чусовой» не согласно, считает его не законным и не обоснованным поскольку к заявлению были приложены документы подтверждающие обоснованность требований взыскателя, а именно: копия договора микрозайма от ...., копия расходного кассового ордера от ... подписанные должником и заверенные надлежащим образом. Просят определение мирового судьи от .... отменить.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив законность постановленного мировым судьей определения, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Согласно ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа, в том числе должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя и печень прилагаемых документов.

В силу ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а также по основаниям ст. ст. 134, 135 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, ООО МИ «Экспресс-Деньги Чусовой» в подтверждение обстоятельств, на которых оно основывало свое заявление, были приложены ксерокопии документов на которых проставлен оттиск печати ООО МИ «Экспресс-Деньги Чусовой» и подпись, не имеющая расшифровки.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Надлежащим образом заверенная копия - это копия документа, заверенная нотариально, или копия, соответствующая требованиям Указа Президиума ВС РСФСР от .... N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан".

Следовательно, приложенные к заявлению копии документов вышеуказанным требованиям не отвечают.

Оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с абзацем 5 статьи 132 ГПК РФ, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 6 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа суд проверяет его содержание по сравнению с его оригиналом.

В соответствии с ч. 7 указанной нормы суд не может считать доказанными обстоятельства, подтвержденные только копией документа, если утрачен или не передан суду оригинал документа, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании указанных выше норм, определение мирового судьи от .... о возврате заявления ООО МИ «Экспресс-Деньги Чусовой» к Зайцеву С. А. о взыскании задолженности по договору займа, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

После устранения причин, послуживших основанием для возвращения заявления (п. 5 ч.2 ст. 124 ГПК РФ), ООО МИ «Экспресс-Деньги Чусовой» может повторно обратиться к мировому судье судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края с заявлением о взыскании задолженности по договору займа с Зайцева С. А..

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края, от .... оставить без изменения, частную жалобу ООО МИ «Экспресс-Деньги Чусовой»- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья. Туношенская И.О.