Решение по делу № 77-2990/2016 от 25.11.2016

Судья: Ф.К. Ширшлина Дело № 77-2990/2016

РЕШЕНИЕ

город Казань 07 декабря 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Р.Р. Касимове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Н.С. Тихоновой – Ильдара Наилевича Миннигулова на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2016 года, вынесенное в отношении Нины Семеновны Тихоновой по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Лаишевского района Республики Татарстан по использованию и охране земель от 01 сентября 2016 года № 83 Н.С. Тихонова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник И.Н. Миннигулов ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника И.Н. Миннигулова, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, 27 июля 2016 года в ходе проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что Н.С. Тихонова использует земельный участок площадью 75 квадратных метров, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него.

Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются копиями протокола об административном правонарушении, акта внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, схемой размещения неправомерно занимаемого земельного участка и другими документами.

Все имеющиеся в деле доказательства были тщательно и всесторонне проверены и оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их совокупность позволила с достоверностью установить факт неправомерного занятия Н.С. Тихоновой земельного участка площадью 75 квадратных метров и правильно квалифицировать содеянное ею по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Н.С. Тихоновой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Н.С. Тихоновой в соответствии с санкцией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда и повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, заявительницей в жалобе не приведено и в настоящем судебном заседании не установлено.

Суждения защитника о нарушении порядка привлечения Н.С. Тихоновой к административной ответственности подлежат отклонению.

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует лицу, в отношении которого ведется производство по делу, право участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и представлять свои объяснения.

На основании части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, допускается при условии его надлежащего извещения о месте и времени совершения данного процессуального действия.

Имеющаяся в материалах дела копия почтового уведомления свидетельствует о том, что Н.С. Тихонова 03 августа 2016 года лично получила извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Однако, имея возможность реализовать процессуальные права и довести свою правовую позицию до субъекта административной юрисдикции, в назначенное время не явилась в орган земельного надзора, в силу чего протокол об административном правонарушении обоснованно был составлен без ее участия.

Письменные пояснения, на которые в жалобе ссылается защитник, были представлены в орган земельного надзора до составления протокола об административном правонарушения, поэтому о них в настоящем документе не упоминается.

В связи с этим оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется достаточно достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих неправомерное использование Н.С. Тихоновой земельного участка площадью 75 квадратных метров.

Так, при сопоставлении фактических координат земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с данными, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, установлено, что общая площадь используемого Н.С. Тихоновой земельного участка на 75 квадратных метров превышает площадь земельного участка, находящегося у нее в собственности. Эти обстоятельства были зафиксированы актом проверки и схемой расположения спорного земельного участка. Объективных оснований ставить под сомнение полученный результат не имеется.

Акт установления и согласования границ земельного участка, занимаемого Н.С. Тихоновой, равно как и решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан, которые в обоснование невиновности Н.С. Тихоновой приведены в жалобе, не влекут возникновение у нее права пользования спорным земельным участком площадью 75 квадратных метров и потому не опровергают выводы должностного лица и судьи районного суда.

Таким образом, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2016 года, вынесенное в отношении Н.С. Тихоновой по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Н.С. Тихоновой – Ильдара Наилевича Миннигулова – без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин