Решение по делу № 7-514/2016 от 26.10.2016

судья Голубев В.Ю. дело № 7-514/2016

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске, 02 ноября 2016 года, жалобу Г.Р.Х. на решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Г.Р.Х.

установил:

постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.Х. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2016 года, по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи районного суда Г.Р.Х. просит отменить решение судьи. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен не правильно, <данные изъяты> с видеозаписью правонарушения его не ознакомил.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.

При рассмотрении жалобы Г.Р.Х. в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершенного им административного правонарушения и доводы его жалобы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке улиц <адрес>, Г.Р.Х. управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> при повороте направо на перекрестке не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу вдоль линии тротуара.

Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписью события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с требованиями п. 13.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации – при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения - уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что водителем Г.Р.Х. были нарушены требования п. 13.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, действия Г.Р.Х. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу решения, в жалобе не содержится.

Наказание Г.Р.Х. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Г.Р.Х. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.