Решение по делу № 33-4567/2013 от 07.05.2013

Судья Судовская Н.В. дело 33-4567/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2013 г. г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Желтышевой А.И.

Судей Маркина А.В., Пинчук С.В.

При секретаре Пряниковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС РФ № 15 по Самарской области к Аглиуловой Г.З. о взыскании налога и пени

по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС РФ № 15 по Самарской области на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 14.03.2013 г., которым постановлено:

« Иск Межрайонной ИФНС России № 15 по самарской области к Аглиуловой Г.З. о взыскании налога и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Аглиуловой Г.З. в пользу государства недоимку по земельному налогу за 2011 г. в размере 46026 руб 75 коп, пени в размере 413 руб 07 коп.

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области к Аглиуловой Г.З. о взыскании недоимки по транспортному налогу отказать.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя МИФНС РФ № 15 по Самарской области Потехина С.А., возражения представителя Аглиуловой Г.З. Андреяшиной М.В.

у с т а н о в и л а :

Межрайонная ИФНС РФ № 15 по Самарской области обратилась в суд с иском к Аглиуловой Г.З. о взыскании налога и пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Аглиуловой Г.З. на праве собственности принадлежат автомобиль VOLVO XC90 №, а также земельный участок, расположенный <адрес> в связи с чем, ей был начислен транспортный налог за 2011 г. в размере 40.755 руб. и земельный налог в размере 46.026,75 руб., направлены налоговые уведомления, а затем и требование об уплате налога.

В связи с неуплатой данных платежей ответчику была начислена пени в сумме 4203,47 руб. и 413,07 руб соответственно.

Поскольку до настоящего времени ни налог, ни пени Аглиуловой Г.З. не уплачены, истец просит взыскать с нее упомянутые суммы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда в части отказа в иске отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, полагая, что обязанность по уплате транспортного налога сохраняется за налогоплательщиком на период регистрации за ним транспортного средства независимо от фактического существования самого ТС.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МИФНС России № 15 по самарской области Потехин С.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель Аглиуловой Г.З. Андреяшина М.В. просит решение суда оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст.3 Закона Самарской области « О транспортном налоге на территории Самарской области» транспортный налог уплачивается не позднее 1 апреля года. следующим за истекшим налоговым периодом.

Установлено, что с 2005 г. Аглиуловой Г.З. на праве собственности принадлежал автомобиль VOLVO XC90 №

В соответствии со ст. 32 НК РФ Аглиуловой Г.З. направлено налоговое уведомление № 492067 об уплате транспортного налога за 2011 г. в размере 40.755 руб.

В установленный срок транспортный налог ответчиком уплачен не был, в связи с чем, 21.11.2012 г. Аглиуловой Г.З. направлено требование№ 18920 об уплате налога в размере 40.755 руб. и пени 4.203,47 руб., которое также ответчиком оплачено не было.

Также установлено, что 03.07.2010 г. упомянутое транспортное средство погибло в пожаре, и с этого времени ответчиком не эксплуатировалось, однако с регистрационного учета в органах ГИБДД автомобиль был снят Аглиуловой Г.З. лишь 06.09.2012 г.

Данное обстоятельство было обусловлено наличием спора между Аглиуловой Г.З. и ООО « Росгосстрах» по факту отказа в выплате страхового возмещения, а также наличием на данном автомобиле обременения в пользу ЗАО « ФИА-БАНК», которое было отменено по исполнении ООО « Росгосстрахом» решения Самарского районного суда г.о. Самары от 16.04.2012 г. о взыскании страхового возмещения и передаче годных остатков страховой компании.

В соответствии со ст. 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться имущество либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, гибели или уничтожении имущества и в иных, предусмотренных законом, случаях.

Дав оценку установленным обстоятельствам, нормам права, доводам сторон, суд пришел к правильному выводу, что в связи с гибелью автомобиля право собственности у ответчика на данное имущество, равно как и возможность его эксплуатации кем-либо, прекратились, соответственно отпала обязанность по уплате транспортного налога за последующие после гибели ТС периоды, и обоснованно в удовлетворении этой части иска истцу отказал.

Также правильно судом указано, что сама по себе регистрация транспортного средства в органах ГАИ при фактическом отсутствии объекта налогообложения не является основанием для исчисления и уплаты транспортного налога, поскольку, исходя из природы данного налога, исчисление его происходит на имущество, и в целях, в том числе, компенсации воздействия данного имущества на дороги в ходе его эксплуатации. Данные составляющие объективно в настоящем споре отсутствуют.

Длительность периода, в течение которого ответчик не снимала погибший автомобиль с регистрации в органах ГАИ, также обусловлена объективными, упомянутыми выше, причинами.

В остальной части решения суда никем не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку формальность требований налогового законодательства не исключает возможности разрешения возникшего спора по конкретно установленным по делу обстоятельствам.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 14.03.2013 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Межрайоной ИФНС России № 15 по Самарской области- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи