Решение по делу № 2-3294/2013 от 02.09.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2012 года.     г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Бесединой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3140/2012 по иску Привалова ФИО1 к Управе Ленинского административного округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

                    установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивировал тем, что истцом в ДД.ММ.ГГГГ г. был построен жилой дом по адресу: <адрес>. Данная постройка в соответствии со ст.222 ГК РФ является самовольной, так как построена на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения необходимых разрешений.

Истец был лишен возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости, так как жилой дом построен без разрешения на строительство, самовольно.

Во время строительства истец приобретал и доставлял строительные материалы, в частности фанеру, брус, профнастил. Кроме того, истец вложил в строительство денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Произведенная самовольная реконструкция, самовольная постройка не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, выполнены с учетом строительных норм, что подтверждается техническим заключением по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций, а также инженерных коммуникаций частного индивидуального жилого дома (литера А, а), расположенного по адресу: <адрес>, выданным ООО « <данные изъяты>», согласно которому несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации, частного индивидуального жилого дома (литера А, а) и бани (литера Г,Г1), расположенных по адресу: <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям СНиП 31-02-2011, СНиП П-25-80, СНиП П-3-79*, СНиП 3.03.01-87 в отношении прочности, устойчивости и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ судом по делу привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Администрация <адрес>, Департамент имущественных отношений <адрес>.

Истец, представитель ответчика, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Администрации <адрес>, Департамента имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, извещены. Представитель департамента имущественных отношений <адрес> по доверенности ФИО1 просила дело рассмотреть в их отсутствие. Уважительных причин неявки истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Администрации <адрес> суду не представлено.

Истец вторично не явился в суд, уважительных причин неявки суду не представлено, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Суд находит, что следует оставить заявление без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 ч.1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец вторично ( ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не явился в суд, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик ввиду его неявки не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд находит, что следует оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 53, 113, 118, 155, 167, абзацем 8 ч.1 ст. 222, ст. ст. 223, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Управе Ленинского административного округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом оставить без рассмотрения.

Истец вправе устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без рассмотрения, путём явки в суд.    

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца в случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

    Федеральный судья                В.И.Прокопьева