Решение по делу № 2-1473/2016 от 09.08.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2016 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Логинова М.А.,

при секретаре судебного заседания Лисицыной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаламова И.Н. к акционерному обществу «ОТП Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Шаламов И.Н. обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк» о возложении обязанности по предоставлению документов: копии договора № № на выпуск кредитной карты; копии приложения к договору № № на выпуск кредитной карты; копии графика платежей; расширенной выписки по лицевому счету № № с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд, обосновав тем, что между ним и АО «ОТП Банк» был заключён кредитный договор № № на выпуск кредитной карты на его имя, по условиям которого АО «ОТП – Банк» открыл текущий счёт в рублях, обязался осуществлять его облуживание и предоставить Шаламову И.Н. кредит, а Шаламов И.Н. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ года он направил в АО «ОТП Банк» претензию об истребовании копий вышеназванных документов, претензия Банком не исполнена.

Считает, что на основании ст. 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», он, как заемщик имеет право знать обо всех операциях по своему счету в банке, а Банк обязан своевременно и бесплатно предоставить ему как потребителю такую информацию.

Истец Шаламов И.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Представитель ответчика АО «ОТП – БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, не просил об отложении дела.

Истец Шаламов И.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 4)

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путём присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание гражданских прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его права, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом обязанность, однако, при этом лицо, желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

В силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует <данные изъяты> счёта и банковского вклада, операций по счету и сведения о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты> могут быть предоставлены только самим клиентом или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам таким сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Указанными положениями закона также определён предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Как указывает истец в исковом заявлении, между АО «ОТП Банк» и Шаламовым И.Н был заключён кредитный договор № на выпуск кредитной карты на его имя, по условиям которого АО «ОТП Банк» открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Шаламов И.Н. в свою очередь обязался возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Нарушения прав истца как потребителя в соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» судом не установлено.

Как видно, истец обстоятельства заключения кредитного договора не оспаривает.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца, а также факт обращения Шаламовым И.Н. в Банк с заявлением о предоставлении требуемых документов, истцом не предоставлено.

В материалах дела имеется претензия Шаламова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года об истребовании копий документов: копии договора с приложением; копии графика платежей; копии расширенной выписки по лицевому счёту с момента заключения договора по день получения претензии (л.д. 5).

Материалы дела сведений об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении Банком требований Шаламова И.Н., о получении ответчиком указанной претензии, не содержит и приложенная ксерокопия на л.д. 6, так же не подтверждает данных обстоятельств, поскольку по ней невозможно определить к какому документу она относится и какие претензии направлялись.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств нарушения прав истца о не предоставлении ему копий документов по кредитному договору, получении ответчиком претензии не предоставлено.

Факт направления претензии может быть подтверждён уведомлением о вручении с отметкой получателя, либо признанием стороной ответчика факта получения претензии. Имеющаяся в материалах дела копии документа со списком фамилий, в том числе и истца, с указанием на штемпеле Почты России <адрес> (л.д. 6), не даёт оснований полагать, что АО «ОТП - Банк» получена претензия по кредитному договору № №, заключенному между Банком и Шаламовым И.Н. Также, не предоставлено допустимых доказательств того, что при досудебном обращении в представительство Банка, последним отказано Шаламову И.Н. в предоставлении выписки по лицевому счету.

Суд приходит к выводу, что законные права и интересы истца Шаламова И.Н., в том числе как потребителя, нарушены не были, следовательно, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Шаламова И.Н. к акционерному обществу «ОТП Банк» об истребовании документов, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Председательствующий М.Л. Логинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>