Решение по делу № 2-2294/2016 от 21.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/2017 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского Головного отделения Поволжского банка к Каландарову Х. М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского Головного отделения Поволжского банка обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным иском Каландарову Х.М. требуя расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 471,68 руб., из которых: 1 893,14 руб. – неустойка за просроченные проценты, 8 811,54 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5 265,70 руб. – просроченные проценты, 65 501,30 руб. – просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 644,15 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, между ОАО «Сбербанком России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № и Каландаровым Х.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1. указанного договора Каланадрову Х.М. был выдан кредит в размере 132000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными денежными средствами 22,50% годовых. В соответствии с п.3.1 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства производить погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.2 уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810,819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику денежные средства. Однако ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако данное требование до настоящего времени оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 81 471,68 руб., из которых:

1 893,14 руб. – неустойка за просроченные проценты,

8 811,54 руб. – неустойка за просроченный основной долг,

5 265,70 руб. – просроченные проценты,

65 501,30 руб. – просроченный основной долг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении в просительной части ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика (л.д.3 оборот).

Ответчик Каландаров Х.М. извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по адресу его регистрации, подтвержденному ответом ОВМ О МВД России по <адрес> (л.д. 39,41,42), в судебное заседание не явился, о причинах неявки в соответствии с ч.2 ст.167 ГПК не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения (л.д.45-46, 48-49). Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана его процессуальной пассивностью и добровольным самоустранением от судебного разбирательства. В порядке ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГКРФ, требует исполнения обязательства надлежащим образом. Это значит, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № истец выдал ответчику кредит в размере 132 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, с начислением 22,50 % годовых (л.д.16-19).

Банком полностью выполнены обязательства по указанному кредитному договору, денежные средства в размере 132 000,00 руб. были перечислены на расчетный счет ответчика Каландарова Х.М., что подтверждается копией мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В соответствии с п.1.1 указанного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства производить погашения кредита в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика открытого у кредитора.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется графиком платежей.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, погашение долга осуществляется равными долями в размере 3683,32 руб. за исключением последнего платежа, сумма которого составляет 3519,91 руб. (л.д.22).

В установленные кредитным договором сроки, возврат денежных сумм ответчиком не производился, что подтверждается справкой по задолженности заемщика (л.д.5).

До настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с кредитным договором, банк вправе досрочно взыскивать кредит и причитающиеся проценты в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) погашению процентов по кредитному договору.

Согласно расчета задолженности по кредиту, который судом проверен и признан правильным, задолженность ответчика составляет 81 471,68 руб., из которых: 1 893,14 руб. – неустойка за просроченные проценты, 8 811,54 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5 265,70 руб. – просроченные проценты, 65 501,30 руб. – просроченный основной долг.

Судом установлено, что данный кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признаётся Каландаровым Х.М. как законный. Все условия кредитного договора ответчиком прочитаны, ответчик с ними согласился, о чем имеется его подпись в кредитном договоре.

Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил, то суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 81 471,68 руб.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению, поскольку, заключив кредитный договор с ответчиком, истец рассчитывал на возврат переданных денежных средств и получение процентов. Следовательно, невыплата процентов за пользование кредитом и суммы основного долга являются существенными нарушениями условий договора, заключенного между сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2644,15 руб. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского Головного отделения Поволжского банка к Каландарову Х. М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанком России», в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № и Каландаровым Х. М..

Взыскать с Каландарова Х. М. в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского Головного отделения Поволжского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 471,68 руб. (из которых: 1 893,14 руб. – неустойка за просроченные проценты, 8 811,54 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5 265,70 руб. – просроченные проценты, 65 501,30 руб. – просроченный основной долг), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2644,15 руб., а всего взыскать – 84115,83 руб.

В трехдневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение семи дней со дня вручения копии решения обратиться в Жигулевский городской суд с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья Жигулевского

городского суда Ю.В. Перцева