Решение по делу № 2-410/2013 от 20.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» сентября 2013 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием помощника Зарайского городского прокурора Клемешовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лавровой Н.А.,

с участием представителя истца Клемяшова И.В. по доверенности от 06 июня 2013 года Никитина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-410/13 по иску Клемяшова И.В. к Першиной О.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Клемяшов И.В. обратился в суд с иском к Першиной О.В., в котором просит взыскать в его пользу материальный ущерб в размере ----- руб.

Иск мотивирован тем, что приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13.08.2009г. С.В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ. По приговору суда С.В.А. был обязан выплатить истцу материальный ущерб в размере ---- руб. Исполнительный лист выдан 13.08.2009г. В ходе отбытия наказания от осужденного С.В.А. в адрес истца поступила сумма выплат в размере ---- руб. После отбытия наказания, 02.10.2012г. С.В.А. погиб.

Наследство после смерти сына в виде квартиры по адресу: (адрес 1), по закону приобрела мать умершего Першина О.В.

Согласно ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

Таким образом, по мнению истца, приняв наследственное имущество, Першина О.В. обязана отвечать по долгам умершего сына.

При таких обстоятельствах, истец просит суд взыскать с ответчицы Першиной О.В. материальный ущерб в сумме ---- рубля и расходы на получение справок в сумме ---- рублей.

В судебное заседание истец Клемяшов И.В. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца Клемяшова И.В. по доверенности Никитин А.М. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просил его удовлетворить в полном объёме.

Ответчица Першина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

3-е лицо - нотариус г.Апрелевки Наро-Фоминского муниципального района Московской области Зудилина И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без участия не явившихся лиц без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, тщательно исследовав и юридически оценив в совокупности представленные по делу доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13.08.2009г. С. В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 УК РФ (в редакции федерального закона от 08.12.2003 года), 158 ч.3 УК РФ (в редакции федерального закона от 08.12.2003 года), 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений С.В.А. суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3года 6 месяцев без штрафа и иных выплат материального характера. На основании ст.69 ч.5 УК РФ к вновь назначенному С.В.А. наказанию присоединено частично наказание, назначенное по приговору суда от 14.07.2009г. и окончательно, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 13.08.2009г.

Тем же приговором с С.В.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано в пользу Клемяшова И.В. ----- руб. (л.д.24-33).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из объяснений представителя истца Никитина А.М., подтвержденных материалами дела, следует, что С.В.А. во время отбытия наказания в ФКУ ИК---- ГУФСИН России по ---- области г.---- возместил потерпевшему Клемяшову И.В. ----- руб.

Остаток долга составляет ----рубля.

По отбытию наказания С.В.А. умер 02.10.2012 г.

В наследство к имуществу умершего сына С.В.А. вступила его мать, Першина О.В. Наследство состоит из квартиры по адресу: (адрес 1).

08.04.2013г. ответчице нотариусом Зудилиной И.Н.. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру, что подтверждено письмом от 30.08.2013г. №---. Першина О.В. зарегистрировала свое право на квартиру в ЕГРП (л.д. 8-9).

Судом установлено, что рыночная стоимость квартиры превышает размер долга С.В.А. перед Клемяшовым И.В., что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Клемяшова И.В. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы, понесенные истцом при подготовке к судебному заседанию в сумме ---- руб. (на оплату справок о предоставлении информации из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – л.д.11-13) суд полагает необходимыми, обоснованными, а потому, с учетом норм ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клемяшова И.В. удовлетворить.

Взыскать с Першиной О.В. в пользу Клемяшова И.В. в возмещение материального ущерба ---- рубля.

Взыскать с Першиной О.В. в пользу Клемяшова И.В.в возмещение судебных расходов на оформление справок --- рублей.

Взыскать с Першиной О.В. в местный бюджет государственную пошлину в сумме ---- рублей ---- копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом 16 сентября 2013 года.

Судья Н.П. Бондаренко