Решение от 29.11.2016 по делу № 11-343/2016 от 21.11.2016

Мировой судья судебного участка №2

Центрального района г.Барнаула                       № 11-343/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2016 года                      г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

судьи             Худякова А.В.,

при секретаре             Сесоровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Барнаула от 11.10.2016 года об оставлении без удовлетворения заявления ФИО1 о разъяснении решения мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Барнаула от 02.07.2015 года

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Барнаула от 02.07.2015 года с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование кредитом № руб. № коп., проценты за пользование чужими денежными средствами № руб. № коп., госпошлина № руб. № коп., расходы на представителя № руб. Кроме того, определены ко взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитом, начиная с 03.07.2015 года, исчисленные на сумму основного долга в размере № руб. № коп. из расчета 11,5% годовых, до момента уплаты суммы основного долга. Кроме того, определены ко взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.07.2015 года, исчисленные на сумму основного долга в размере № руб. № коп. из расчета 8,25% годовых, до момента уплаты суммы основного долга.

ФИО1 обратился с заявлением о разъяснении исполнительного документа, так как в ходе его исполнения возникла неясность в части порядка расчета процентов, исчисленных на сумму задолженности. Судебный пристав-исполнитель производит расчет по ставке 8,25 %, не применяя среднюю банковскую ставку, а с 01.08.2016 года - ключевую ставку за соответствующие периоды.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Барнаула от 11.10.2016 года заявление ФИО1 о разъяснении решения мирового судьи от 02.07.2015 года оставлено без удовлетворения.

ФИО1 подана частная жалоба на указанное определение, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Барнаула от 11.10.2016 года отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование указано, что судебным приставом-исполнителем производится расчет по ставке 8,25% годовых, и не применяется средняя банковская ставка до 31.07.2016 года (по периодам), а с 01.08.2016 года не применяется ключевая ставка за соответствующие периоды. Судебный пристав-исполнитель руководствуется законодательством, разъяснениями вышестоящих судов, то есть осуществляет принудительное исполнение правильно, своевременно и в полном объеме. При исполнении исполнительного листа по делу возникают неясности в части порядка расчета процентов, исчисленных на сумму задолженности. Судом не рассмотрены в полном объеме требования ФИО1, не указана сумма, которая подлежит взысканию с ФИО4

    Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.333 ГПК РФ.Проверив законность и обоснованность определения, проанализировав доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения, будучи одним из способов устранения его недостатков, производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Суд не может под видом разъяснения решения изменить, хотя бы частично, существо решения или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Разъяснение решения по смыслу приведенных норм заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Барнаула от 02.07.2015 года с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.07.2015 года, исчисленные на сумму основного долга в размере № руб. № коп. из расчета 8,25% годовых, до момента уплаты суммы основного долга.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что в решении указаны все необходимые сведения для расчета процентов, решение мирового судьи не содержит каких-либо неясностей, препятствующих исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей обоснованно оставлено без удовлетворения заявление ФИО1 о разъяснении решения мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Барнаула от 02.07.2015 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 11.10.2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 02.07.2015 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░