Решение по делу № 2-4274/2016 от 15.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года                      г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

судьи Лозневой Н.В.,

при секретаре Кочедыковой Д.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Иркутского района Комаровой А.А.,

представителя истца Батракова С.В.,

представителя ответчика Чашковой Е.Ю. – Коркиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 24274/2016 по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Чашковой Е.Ю., Курмазову Е.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязании освободить жилой дом и земельный участок, не чинить препятствия в пользовании, передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Чашковой Е.Ю., Курмазову Е.Г. и просит признать ответчиков утратившими право пользования домом и земельным участком по адресу: ....; выселить ответчиков из указанного жилого дома; обязать ответчиков освободить земельный участок, жилой дом, хозяйственные постройки по адресу: .... от личных вещей, любых иных третьих лиц и их вещей; обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании земельным участком, жилым домом, хозяйственными постройками, расположенными в границах земельного участка по адресу: ....; передать ключи от дома и входной калитки.

В обосновании иска указано, что **/**/**** между банком и Чашковой Е.Ю. заключен кредитный договор №. Кредит являлся целевым, предоставлялся для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: ..... Была проведена регистрация ипотеки в силу закона. Решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****. с заемщика взыскана задолженность по договору №, судебные расходы, обращено взыскание на жилой дом и земельный участок по адресу: ..... В ходе исполнительного производства банком было принято решение об оставлении предмета залога за собой. **/**/****. в ЕГРП внесена запись о регистрации за истцом права собственности на дом и земельный участок. **/**/**** ответчикам было направлено уведомление о выселении, оставленные без ответа.

Представитель истца Батраков С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснил, что несмотря на то, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, фактическая передача ему указанного имущества произведена не была, ответчики препятствуют истцу в пользовании жилым домом и земельным участком. При заключении кредитного договора с банком Курмазов выступал поручителем, поскольку являлся супругом Чашковой. Факт регистрации Чашковой по иному адресу не препятствует ее проживанию в доме по адресу: ..... Кроме того, Чашкова в 2010г. заключала договор с охранным агентством на охрану дома. Никаких соглашений о пользовании домом и участком между сторонами не заключалось. Доказательств, подтверждающих проживание в спорном доме ответчика Чашковой, у них не имеется.

Ответчик Чашкова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Представитель ответчика Чашковой Е.Ю. – Коркина Т.О. исковые требования в судебном заседании не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 52-55). Дополнительно суду пояснила, что истцом не представлено доказательств проживания Чашковой в доме по адресу: ..... Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели подтвердили факт проживания Чашковой по адресу ..... Чашкова никаких препятствий в пользовании истцу не чинит, напротив, передала все документы. Чашкова с Курмазовым состояли в браке до 2008г. Дом с участком Чашкова покупала для сына, о чем знал ответчик Курмазов. Кто в настоящее время проживает в доме, Чашковой не известно. Сама она никогда в доме не проживала. Ключей ни от дома, ни от калитки у Чашковой нет. Какие постройки возведены на участке, не знает. По факту заключения Чашковой договора от **/**/**** по охране дома по адресу: .... Коркина Т.О. пояснила, что при его заключении Чашкова действовала как доверенное лицо Курмазова, и указанный договор не свидетельствует о проживании Чашковой в указанном доме.

Ответчик Курмазов Е.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении судебного заседания не просил, возражений против заявленных требований суду не представил.

Суд, заслушав пояснения истца, пояснения представителя ответчика Чашковой Е.Ю. – Коркиной Т.О., изучив материалы дела, с учетом заключения старшего помощника прокурора Иркутского района Комаровой А.А., полагавшей обоснованными требования истца, предъявленные к Курмазову Е.Г., и не доказанными доводы в отношении Чашковой Е.Ю., приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Частью 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что Решением Иркутского районного суда Иркутской области по делу № от **/**/**** с Чашковой Е.Ю. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от **/**/****, госпошлина, обращено взыскание на предмет ипотеки – жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: .... определением начальной продажной цены ~~~ рублей, путем продажи с публичных торгов.

В ходе исполнительного производства АО «Россельхозбанк» было принято решение об оставлении предмета залога за собой.

Так, истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: .... о чем в Управлением Росреестра по Иркутской области **/**/**** внесены соответствующие записи в ЕГРП.

**/**/****г. истцом в адрес ответчиков было направлено предупреждение о выселении с требованием в срок до **/**/****. выселиться из дома по адресу: ...., вывезти принадлежащие им вещи, передать комплект ключей от входной двери в ворота и жилой дом.

По сведениям начальника отдела службы по работе с проблемной задолженностью физических лиц, заместителя начальника службы безопасности Иркутского РФ АО «Россельхозбанк» **/**/**** состоялась личная встреча представителей истца с ответчиком Курмазовым Е.Г., в ходе которой Курмазов Е.Г. пояснил, что добровольно покидать дом он не будет, поскольку иное жилье у него отсутствует.

Таким образом, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика Курмазова Е.Г., суд полагает обоснованными требования истца, предъявленные к ответчику Курмазову Е.Г. в полном объеме.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных к Чашковой Е.Ю.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В статье 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд критически относится к представленной по запросу суда копии договора № на оказание услуг в подтверждение факта проживания Чашковой Е.Ю. по адресу: ...., поскольку из материалов дела следует, что Чашкова Е.Ю. зарегистрирована по месту жительства с **/**/**** по адресу: ..... В то время как исковое заявление поступило в суд **/**/****

Допрошенные в судебном заседании (л.д. 100-102) в качестве свидетелей Новосельцева Н.П., Пакулова О.В. показали суду, что Чашкова Е.Ю. является их соседкой, проживает в .... куда она заселилась после смерти своих родителей, также с ней проживает ее сын Владислав.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Кроме того, согласно справке МКУ «~~~» г.Иркутска Паспортный стол Ленинского округа от **/**/**** Чашкова Е.Ю. зарегистрирована по адресу: .....

Доказательства, представленные ответчиком Чашковой Е.Ю., истцом не опровергнуты.

Таким образом, суд находит необоснованными требования истца к Чашковой Е.Ю. ввиду их недоказанности в нарушение ст.56 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Признать Курмазова Е.Г. утратившим право пользования домом и земельным участком, расположенными по адресу: .....

Выселить Курмазова Е.Г. из жилого дома, расположенного по адресу: .....

Обязать Курмазова Е.Г. освободить земельный участок, жилой дом, хозяйственные постройки, расположенные по адресу: .... от личных вещей, любых иных третьих лиц и их вещей.

Обязать Курмазова Е.Г. не чинить препятствий в пользовании земельным участком, жилым домом, хозяйственными постройками, расположенными в границах земельного участка по адресу: ....; передать ключи от дома и входной калитки.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к Чашковой Е.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, обязании освободить жилой дом и земельный участок, не чинить препятствия в пользовании, передать ключи.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Лозневая