Решение по делу № 2-3211/2014 от 26.05.2014

Дело № 2-3211/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев 30 июня 2014 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чермашенцевой Т.А., при секретаре Юфа Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанк» к Куликовой Ольге Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к Куликовой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 24.11.2009 между ОАО «Газпромбанк» и Куликовой О.И. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Кредитор предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком до 24.11.2009 года, по ставке 18 % годовых, для приобретения транспортного средства (автомобиль) марка: №, модель: № с VIN – номером №.

В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора сумма кредита перечислена истцом на счет ответчика № платежным поручением № от 24.11.2009.

Согласно п. 3.2.2 Кредитного договора заемщик обязан производить уплату процентов за полный месяц пользования кредитом (кроме первого и последнего платежа) ежемесячно не позднее 22-го числа каждого текущего календарного месяца, следующего за отчетным, за который начисляются проценты, а погашение процентов за последний неполный месяц осуществляется одновременно с погашением всей оставшейся суммы кредита, а именно не позднее 21.11.2014 года.

В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства в соответствии с договором залога № № от 24.11.2009, транспортного средства: №, модель: № с VIN – номером №.

Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом, неоднократно допускались просрочка исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

17.12.2013 ответчику было направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности досрочно возвратить банку сумму просроченного платежа в размере <данные изъяты> копеек.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена, на 21.04.2014задолженность составляет <данные изъяты> копейки, из которых:

сумма текущего основного долга <данные изъяты> копейки;

сумма просроченных процентов <данные изъяты> копейки;

сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> копейка;

сумма пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> копеек;

сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> копейки.

Истец просит суд взыскать с Куликовой О.И. в пользу ОАО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, расходы по госпошлины в размере <данные изъяты> копейки, а также обратить взыскание на автотранспортное средство (автомобиль): Идентификационный номер (VIN): №, Марка (модель): Марка (модель): № тип № легковой автомобиль, Категория ТС: В, год выпуска №, модель, № двигателя: №, № шасси (рамы): отсутствует, Номер кузова: №, цвет: <данные изъяты>, Мощность двигателя, л.с. (кВт): №, масса без нагрузки (кг): №.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Куликова О.И. в судебное заседание также не явилась о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Из материалов дела следует, что 24.11.2009 между ОАО «Газпромбанк» и Куликовой О.И. был заключен кредитный договор № № согласно которому Кредитор предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком до 24.11.2009 года, по ставке 18 % годовых, для приобретения транспортного средства (автомобиль) марка: №, модель: № с VIN – номером №.

В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора сумма кредита перечислена истцом на счет ответчика № платежным поручением № от 24.11.2009.

Согласно п. 3.2.2 Кредитного договора заемщик обязан производить уплату процентов за полный месяц пользования кредитом (кроме первого и последнего платежа) ежемесячно не позднее 22-го числа каждого текущего календарного месяца, следующего за отчетным, за который начисляются проценты, а погашение процентов за последний неполный месяц осуществляется одновременно с погашением всей оставшейся суммы кредита, а именно не позднее 21.11.2014 года.

В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства в соответствии с договором залога № № от 24.11.2009, транспортного средства: №, модель: № с VIN – номером №.

Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом, неоднократно допускались просрочка исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

17.12.2013 ответчику было направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности досрочно возвратить банку сумму просроченного платежа в размере <данные изъяты> копеек.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена, на 21.04.2014 задолженность составляет <данные изъяты> копейки, из которых:

сумма текущего основного долга <данные изъяты> копейки;

сумма просроченных процентов <данные изъяты> копейки;

сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> копейка;

сумма пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> копеек;

сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик Куликова О.И. в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла.

Исходя из изложенного, исковые требования ОАО «Газпромбанк» о взыскании с Куликовой О.И., задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки подлежат удовлетворению.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог было передано приобретаемое транспортное средство (автомобиль): Идентификационный номер (VIN): №, Марка (модель): № тип №: легковой автомобиль, Категория №: В, год выпуска №, модель, № двигателя: №, № шасси (рамы): отсутствует, Номер кузова: №, цвет: №, Мощность двигателя, л.с. (кВт): №, масса без нагрузки (кг): №.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполнил. В настоящее время за Заемщиком числится непогашенная задолженность.

Поскольку Куликовой О.И. не выполнены обязательства по Кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О зало­ге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

При этом суд считает возможным установить начальную продажную цену транспортного средства № тип №: легковой автомобиль, Категория ТС: №, год выпуска № Идентификационный номер (VIN): №, № двигателя: №, № шасси (рамы): отсутствует, Номер кузова: №, цвет: <данные изъяты>, Мощность двигателя, л.с. (кВт): №, масса без нагрузки (кг): №, в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Куликовой Ольги Игоревны в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору от 24.11.2009 № № в сумме <данные изъяты> копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> копеек).

Обратить взыскание на автотранспортное средство (автомобиль): Идентификационный номер (VIN): №, Марка (модель): Марка (модель): № тип ТС: легковой автомобиль, Категория ТС: №, год выпуска №, модель, № двигателя: №, № шасси (рамы): отсутствует, Номер кузова: №, цвет: <данные изъяты>, Мощность двигателя, л.с. (кВт): №, масса без нагрузки (кг): №, являющееся предметом залога, установив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в сумме <данные изъяты> рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 30.06.2014.

Судья: