Решение по делу № 2-4006/2013 от 09.07.2013

Определение

о направлении гражданского дела по подсудности

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

судьи-председательствующего Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО2,

с участием представителей ответчика по доверенностям – ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по уточнённому иску Клименко ФИО7 к ЗАО «ЮТ РОС» о защите прав потребителя по договору соинвестирования строительства многоквартирного жилого дома,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, о защите прав потребителя по договору соинвестирования строительства многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заслушав объяснения сторон и проверив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд считает установленным, что истец, имея регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически с декабря 2011 года проживает по адресу: <адрес>, что не оспаривается самим истцом и подтверждается решением Пущинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), договором соинвестирования (л.д. 12).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Суд критически относится к доводу истца о том, что <адрес> на момент предъявления настоящего иска являлся местом его пребывания, так как это, кроме объяснения истца, не подтверждено иными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Данное конституционное право принадлежит и ответчику.

В связи с этим настоящее гражданское дело подсудно Пущинскому городскому суду Московской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 47 (часть 1) Конституции РФ, ст.ст. 28, 29, 33, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № по уточнённому иску Клименко ФИО8 к ЗАО «ЮТ РОС» о защите прав потребителя по договору соинвестирования строительства многоквартирного жилого дома передать по подсудности на рассмотрение Пущинского городского суда Московской области.

Настоящее определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья-председательствующий В.В. Мирошкин