Решение по делу № 2-3696/2016 от 28.10.2016

                                                 Р Е Ш Е Н И Е                дело № 2-3696/2016

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            29 ноября 2016г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Молевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марунина А.А. к Смирнову Д.В. о возмещении ущерба,

                                               У С Т А Н О В И Л :

Марунин А.А. обратился в суд с иском к Смирнову Д.В. о возмещении ущерба, указывая, что 29.07.2016г. в 8 часов 15 минут в <адрес>, Смирнов Д.В., управляя мотоциклом «Урал ИМЗ-8.103-10» без регистрационного знака, принадлежащим Емельянову В.В., нарушил ПДД, совершил столкновение с автомашиной «Ситроен» с регистрационным знаком №, принадлежащей ему на праве собственности. Виновным в ДТП признан Смирнов Д.В., что подтверждается справкой о ДТП от 29.07.2016г и постановлением по делу об административном правонарушении от 29.07.2016г. В результате ДТП принадлежащему ему транспортному средству были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом эксплуатационного износа, согласно экспертному заключению №305АФ от 09 августа 2016г, выполненного ООО «Приволжская экспертная компания», составляет 18500 руб. Гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована. Считает, что имеет право на взыскание с ответчика указанной суммы. Просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение ущерба - 18500 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб. и судебные расходы - 5002 руб. 20 коп. (оценка ущерба - 2000 руб., составление искового заявления в суд - 2000 руб., отправление телеграммы - 262 руб. 20 коп., уплата госпошлины - 740 руб.).

В судебном заседании истец свои требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, судьей предприняты меры для надлежащего его извещения.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено следующее.

Собственником автомашины марки «Ситроен» с госномером № является Марунин А.А. (он же и водитель), автогражданская ответственность водителя была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП от 29.07.2016г.

Собственником мотоцикла марки «ИМЗ - 8.103.10» без госномера является Емельянов В.В. (водитель - Смирнов Д.В.), автогражданская ответственность водителя не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП от 29.07.2016г.

29 июля 2016 года в 08 часов 15 минут на <адрес> водитель Смирнов Д.В., управляя вышеуказанным мотоциклом, нарушил правила расположения ТС на проезжей части и совершил столкновение с автотранспортным средством истца, в результате чего его автомашине причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от 29.07.2016г.

09.08.2016г. истец организовал оценку ущерба, обратившись в ООО «Приволжская экспертная компания», известив об этом ответчика.

Согласно экспертному заключению ООО «Приволжская экспертная компания» №305АФ от 09.08.2016г., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 18500 руб.

Ответчик в суд не явился, данное заключение не оспорил.

У судьи нет оснований не доверять экспертному заключению ООО «Приволжская экспертная компания» №305АФ от 09.08.2016г., поскольку исследование проведено экспертом с учетом имеющихся в деле сведений и документов, в заключении эксперта содержится подробное описание проведенного исследования, оно выполнено в соответствии с законом, выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта; к заключению эксперта приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в заключении эксперта приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт.

Таким образом, размер причиненного истцу материального ущерба составляет 18500 руб. и судья находит его взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.ст.151,1101п2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требования истца носят имущественный характер, взыскание по этой категории дел компенсации морального вреда законом (п.2 ст.1099 ГК РФ) не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах, судья находит Марунину А.А. в иске о взыскании со Смирнова Д.В. компенсации морального вреда отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (…)..

Расходы истца по оценке ущерба составили 2000 руб., по отправке телеграмм об осмотре автомашины - 262 руб. 20 коп., по уплате госпошлины - 740 руб., что подтверждается квитанциями.

Поскольку требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины удовлетворены, названные расходы в размере 3002 руб. 20 коп. судья находит взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в суд составили 2000 руб.

Учитывая, что решение суда о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины вынесено в пользу истца, сложность искового заявления, количество времени на его составление, судья находит названные расходы разумными и справедливыми.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

                                                           Р Е Ш И Л :

         Иск Марунина А.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Марунина А.А. с Смирнова Д.В. в возмещение ущерба 18500 руб. и судебные расходы - 5002 руб. 20 коп.

В остальной части в иске отказать.

           Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

           Судья                                                                                                   / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***

***