Решение по делу № 2-6259/2013 от 19.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2013 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Титкове И.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6259\13 по иску Колосковой Л.В. к ЗАО «СК «Строймонтаж» в лице конкурсного управляющего Шутилова А.В. о признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «СК «Строймонтаж» в лице конкурсного управляющего Шутилова А.В. о признании права собственности на Машино-место с № этаж П по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истцом исполнены все обязательства предусмотренные условиями Инвестиционного Договора № о совместном участии Ответчика и Истца в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона – 3» в соответствии с которым Истец получил права на указанное Машино-место. ДД.ММ.ГГГГ за истцом решением Никулинского районного суда г.Москвы было признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в размере <данные изъяты>/<данные изъяты> в виде отдельного машиноместа с проектным номером № в гаражном комплексе, расположенном по адресу: <адрес> (строительный адресу: <адрес>).

Представитель Истца Щербакова Н.А. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ЗАО «СК Строймонтаж» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-го лица Первого Московского Государственного медицинского Университета им. И.М. Сеченова в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Правительство Москвы в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ Правительством Москвы было издано Распоряжение № о строительстве учебно – лабораторных корпусов, жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры ГОУ ВПО Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова МЗ РФ в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Москвы с одной стороны, ГОУ ВПО Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова МЗ РФ с другой стороны, и Ответчика с третье стороны был заключен инвестиционный контракт (зарегистрированный в АИС ЕРКТ за № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям вышеназванного инвестиционного контракта и Распоряжения Правительства Москвы, в собственность Ответчика переходит в том числе - 100 % машиномест в (гаражном комплексе) подземных автостоянках жилого комплекса «Корона – 3».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СК Строймонтаж» заключило с Частной компанией с ограниченной ответственностью «МАНЕО ЭЛАЙНС ЛИМИТЕД» Инвестиционный договор № о совместном участии в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона-3». Обязательства Частной компании с ограниченной ответственностью «МАНЕО ЭЛАЙНС ЛИМИТЕД» перед Инвестором о перечислении денежных средств по договору были выполнены в полном объеме, что подтверждено Актом о выполнении обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между Частной компанией с ограниченной ответственностью «МАНЕО ЭЛАЙНС ЛИМИТЕД» и ЗАО «Конкордия – эссет менеджмент» «Д.У.» «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Фонд Федерация» было подписано Соглашение об уступке права требования по Инвестиционному договор № о совместном участии в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона-3» с одновременным подписанием Дополнительного соглашения № между ЗАО «СК Строймонтаж», Частной компанией с ограниченной ответственностью «МАНЕО ЭЛАЙНС ЛИМИТЕД» и ЗАО «Конкордия – эссет менеджмент» «Д.У.» «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Фонд Федерация» об уступке права требования по Инвестиционному договору №. Все права Участника-Инвестора перешли к ЗАО «Конкордия – эссет менеджмент» «Д.У.» «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Фонд Федерация», что подтверждено Актом об исполнении обязательств по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СК Строймонтаж» и ЗАО «Конкордия – эссет менеджмент» «Д.У.» «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Фонд Федерация» было подписано Дополнительное соглашение № о закреплении за Участником-Инвестором 538 машино-мест включая спорные Машино-места.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Конкордия – эссет менеджмент» «Д.У.» «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Фонд Федерация» заключило с Колосковой Л.В. Соглашение об уступке прав № по Инвестиционному договор № о совместном участии ЗАО «СК Строймонтаж» и Частной компанией с ограниченной ответственностью «МАНЕО ЭЛАЙНС ЛИМИТЕД» в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона-3» от ДД.ММ.ГГГГ по строительному адресу: <адрес>.

Обязательство по оплате обязательств по Соглашению истцом исполнены надлежащим образом в полном объеме в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено платежной квитанцией и Актами о выполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СК Строймонтаж», ЗАО «Конкордия – эссет менеджмент» «Д.У.» «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Фонд Федерация» и Колосковой Л..В. заключено Дополнительное соглашение № о замене участника-инвестора.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, согласно которому за истцом признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в размере <данные изъяты>/<данные изъяты> в виде отдельного машино-места с проектным номером № на № уровне (отметка № отсек №) в гаражном комплексе, расположенном по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>)

В настоящее время подземная стоянка с заглубленным проездом введена в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом государственного строительного надзора города Москвы.

Согласно сведений БТИ спорный объект недвижимого имущества представляет собой помещение №, машиноместо №, тип: гаражи, этаж П, номер комнаты №, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Спорное Машино-место было передано истцу по Акту приема-передачи машиноместа ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Уведомлению Управления Росреестра по Москве зарегистрированные права и обременения на машино-место отсутствуют.

В соответствии со п.1 ст. 218 ГКРФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд принимает во внимание, что истец при заключении вышеуказанного договора имел намерение приобрести товар (машиноместо) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом Истец попадает под действие п.3 ст.13, ст.17, ст.27 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», что обеспечивает ему дополнительную правовую защиту

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 218, 219, 309, 310 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Колосковой Л.В. право собственности на помещение №, машиноместо №, тип: гаражи, этаж П, номер комнаты №, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

    Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное нежилое помещение в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                    Кузнецова Е.А.