Решение по делу № 33-336/2014 от 17.01.2014

Судья Некрасова О.С. Дело № 33-336/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.

при секретаре Нечаевой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании 27 января 2014 года дело по апелляционной жалобе ООО «Октябрьская управляющая компания» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым постановлено:

Взыскать с ООО «Октябрьская управляющая компания» в пользу Х. ... рублей в возмещение ущерба, причиненного заливами <Адрес обезличен>А по <Адрес обезличен>, имевшими место ... рублей компенсации морального вреда, ... руб. штрафа, ... рублей расходов по оценке причиненного ущерба.

Обязать ООО «Октябрьская управляющая компания» произвести ремонтные работы части кровли <Адрес обезличен> А по <Адрес обезличен> над квартирой <Номер обезличен> дома ... по <Адрес обезличен>.

Отказать Х. в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного повреждением ламината в жилой комнате, площадью ... кв.м. в <Адрес обезличен>. ... по <Адрес обезличен>, имевшего место ...-<Дата обезличена>.

Взыскать с ООО «Октябрьская управляющая компания» в пользу КРОО «...» штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Октябрьская управляющая компания государственную пошлину в доход государства ... рублей.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя ООО «Октябрьская управляющая компания» М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

КРОО по защите прав потребителей «...», действуя в интересах Х., обратилось в суд с иском к ООО «Октябрьская управляющая компания» о возмещении ущерба от заливов жилого помещения по адресу: г. ... в размере ... руб., взыскании компенсации морального вреда, обязании произвести ремонт кровли.

Обосновывая свои требования, истец ссылалась на то, что ответчиком не осуществлен надлежащим образом и в установленные законом сроки текущий ремонт жилого дома, в частности, кровли, вследствие чего допускались заливы квартиры истца.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация МО ГО «Сыктывкар», ООО «Жилищная компания «Строитель», ...., а также сособственники <Адрес обезличен>. ... по <Адрес обезличен> Х.В., Х.К., Х.А., Р.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ремонт кровли был произведен, выполнены все необходимые работы для предотвращения заливания квартиры истца. Необходимо проведение капитального ремонта дома, сроки и объемы проведения которого не согласованы собственниками жилых помещений.

Третьи лица участия в судебном заседании не приняли.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Октябрьская управляющая компания» не соглашается с решением суда в части взыскания в пользу истца судебных расходов на оценку размера ущерба в размере ... руб.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения в части, оспариваемой ответчиком.

Как следует из материалов дела, Х. является собственником ... доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>А, <Адрес обезличен>.

ООО «Октябрьская управляющая компания» на основании договора от <Дата обезличена> осуществляет комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом по адресу: <Адрес обезличен>А, включая оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Договором предусмотрено, в том числе, проведение ремонта кровли: полная смена существующего рулонного покрытия в кровле на покрытие из наплавляемых материалов в ... слой, смена обделок из листовой стали, брандмауэров и парапетов без отделки стенок, шириной до ..., ремонт отдельных мест покрытия и стали, примыканий к вытяжным трубам, очистка крыш от слежавшегося снега со сбрасыванием сосулек при толщине снега до 20 м., 1 добавление на каждые следующие 10 см слоя к расценке ТЕР54-041, смена частей канализационного стояка-патрубка, очистка кровли от мусора.

Установив на основании собранных по делу доказательств факт неоднократного залива квартиры истца в результате протекания кровли дома, чем Х. причинен материальный ущерб, по заключению ООО «Эксперт-оценка» - на общую сумму ... рублей, суд возложил на ООО «Октябрьская управляющая компания» как лицо, принявшее на себя обязательства по надлежащему содержанию общедомового имущества, обязанность возместить Х. причиненный ущерб, а также, руководствуясь положениями Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей», взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и в пользу КРОО «...» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Кроме того, судом возложена на ООО «Октябрьская управляющая компания» обязанность устранить дальнейшее нарушение прав Х., осуществив ремонт части кровли ... по <Адрес обезличен> над квартирой истца.

В указанной части решение суда ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

Рассматривая вопрос о возмещении истцу, в пользу которого вынесено решение, понесенных по делу судебных расходов, суд установил, что Х. в целях определения размера причиненного ей ущерба обращалась к оценщику ИП Г., за услуги которого ею уплачено ... руб. Сделанный оценщиком расчет был представлен истцом суду и получил надлежащую оценку в ходе производства по делу. Принимая во внимание, что указанные расходы произведены истцом в целях обоснования своей правовой позиции по делу, являлись целесообразными и разумными, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости компенсации данных расходов.

Между тем, как правильно указывает в апелляционной жалобе ответчик, судом не в полной мере учтены положения ст. 98 ГПК Российской Федерации, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленный иск удовлетворен судом лишь частично, расходы истца на проведение оценки подлежат компенсации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований:

...

В указанной части решение суда надлежит уточнить, в остальной части решение оставить без изменения.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 октября 2013 года уточнить, изложив абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с ООО «Октябрьская управляющая компания в пользу Х. ... рублей в возмещение ущерба, причиненного заливами квартиры № ... дома № ... по <Адрес обезличен>, имевшими место ... рублей компенсации морального вреда, .... штрафа, ... рублей расходов по оценке причиненного ущерба».

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Октябрьская управляющая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: