Решение по делу № 2-6253/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-6253/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2016 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи         Деуленко В.И.,

при секретаре              Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороткова А.С. к ООО «УК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «УК» о защите прав потребителей.

Просил взыскать с ответчика ООО «УК» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме *** рублей за представление услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества в ***, а также юридические услуги в размере *** руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. Ранее вызывался в суд *** в *** час. *** мин.

Представитель истца Вороткова А.С. - Анохина С.А., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Ранее вызывался в суд *** в *** час. *** мин.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец дважды не являлся по вызову в суд без объяснения причин, поэтому судом причины его неявки признаны неуважительными. Кроме того, представитель истца не явилась в суд без объяснения причин, поэтому судом причины неявки представителя признаны неуважительными. Суд не считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и его представителя, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика ООО «УК» в судебное заседание не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Вороткова А.С. к ООО «УК» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий              В.И. Деуленко