Решение по делу № 2-5134/2016 от 29.04.2016

дело № 2-5134/2016    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2016 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Икаевой

при секретаре В.Е.Тиуновой

рассмотрев в судебном заседании с участием истцов Колмогорова О.В., Васяниной Е.А., Горбунова Л.И., представителя истца Моршининой Н.Н., ответчика Поповой А.Х. представителей ответчиков Бавина А.Н., Власовой А.С., Ковач Е.О, Киртяновой Е.А. гражданское дело по иску КО.рова О. АнатО.ча, Горбунова Л. Н., Васяниной Е. А., Гвоздева В. Д., Пенизевой Н. П. к Поповой А. Х., садоводческому некоммерческому товариществу «Курчатовец» о признании нелегитимным общего собрания, недействительным протокола общего собрания избрания председателя СНТ, выписки из протокола общего собрания,

у с т а н о в и л:

КО.ров О.А., мотивируя нарушением Устава СНТ и прав члена СНТ, обратился в Курчатовский районный суд с иском к Поповой А.Х. о признании нелегитимным протокола общего собрания членов СНТ « Курчатовец» от ДД.ММ.ГГГГ.

     В порядке ст. 39 ГПК РФ КО.ров О.А.неоднократно уточнял иск. Окончательно предъявил требования к СНТ «Курчатовец» и ФИО56. о признании нелегитимным общего перевыборного собрания членов СНТ «Курчатовец» от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным в полном объеме протокола общего перевыборного собрания членов СНТ «Курчатовец» от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным избрание председателем правления СНТ «Курчатовец» Поповой А.Х. признании недействительной (нелегитимной) выписки из протокола общего собрания СНТ «Курчатовец» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц ( т.1 л.д.91, т.2 л.д.1).

Гвоздев В.Д., мотивируя нарушением Устава СНТ и прав члена СНТ, обратился в Курчатовский районный суд с иском к Поповой А.Х. о признании нелегитимным протокола общего собрания членов СНТ « Курчатовец» от ДД.ММ.ГГГГ.

Васянина Е.А., мотивируя нарушением Устава СНТ и прав члена СНТ, обратилась в Курчатовский районный суд с иском к Поповой А.Х. о признании нелегитимным протокола общего собрания членов СНТ « Курчатовец» от ДД.ММ.ГГГГ.

Горбунов Л.Н., мотивируя нарушением Устава СНТ и прав члена СНТ, обратился в Курчатовский районный суд с иском к Поповой А.Х. о признании нелегитимным протокола общего собрания членов СНТ « Курчатовец» от ДД.ММ.ГГГГ.

Пенизева Н.П., мотивируя нарушением Устава СНТ и прав члена СНТ, обратилась в Курчатовский районный суд с иском к Поповой А.Х. о признании нелегитимным протокола общего собрания членов СНТ « Курчатовец» от ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением Курчатовского районного суда гражданские дела по перечисленным искам объединены в одно производство.

     В судебном заседании КО.ров О.А. исковые требования поддержал. Просил признать не легитимным общее перевыборное собрание СНТ «Курчатовец» от ДД.ММ.ГГГГ. Признать полностью недействительным протокол общего перевыборного собрания. Признать недействительным избрание председателя правления СНТ «Курчатовец» Попову А.Х. Признать нелегитимным выписку из протокола общего собрания СНТ «Курчатовец» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой внесены изменения в сведения ЕГРЮЛ. Поддерживает представленные в материалы дела письменные пояснения.

    Истец Васянина Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования. Как такового собрания не было. Когда она вошла в зал там был хаос. Только кричали о переизбрании, президиум был занят чужими людьми. О собрании узнала по телефону правления. Об альтернативной повестке не знала. Она не регистрировалась, регистрации уже не было. Находилась не до конца, участие практически не принимала.

    Истец Горбунов Л.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования. Считает собрание не легитимным. Пояснил суду, что бывшее правление готовилось к собранию. Соблюдались все требования подготовки к собранию. Вывесили повестку за 2 недели. На собрании все было оккупировано, президиум был заняты представителями инициативной группы. Он приехал на собрание раньше КО.рова О.А., через 10 мин он подошел. На начале собрания Колмогоров в зале был.

    Истец Гвоздев В.Д. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще и своевременно. Ранее Гвоздев пояснял суду, что это собрание отменили, так как не было кворума, осталась инициативная группа, которые мошенники, это действительно мошенничество, через мегафон они митинг продолжили, они стали выкрикивать, кого хотят назначить в правление, сами назначили правление, в зал плакат выкидывали о том, что Колмогоров сжег дом ФИО57, что правление виноваты и что выгнать надо их. Все проходило в стиле майдана, митинг, собрания не было, поэтому истцы оспаривают этот протокол, и протокол подделали, выписка поддельная. Просит признать не легитимным само собрание, протокол этого собрания и решение этого собрания, это мошенники, это статья УК РФ. Просит отменить и признать не легитимным собрание и решение. Собрания не было, члены правления продолжают работать, и никакой инициативной группы им не надо.

    Представитель истца Моршинина Н.Н. пояснила суду, что ответчиками были нарушены порядок созыва членов СНТ «Курчатовец». Требования Гвоздева поддержала в полном объеме и в целом истцов. Просит признать не легитимным собрание, признать протокол недействительным и избрание председателя Попову А.Х., также выписку из протокола. Собрание Колмогоровым было организовано в строгом соответствии с законодательством. Инициативная группа просто перехватила инициативу собрания. Отличие в созыве простого собрание и перевыборного не отличаются. Гвоздев член СНТ и поддерживает свои требование. Заявление об изменении повестки было передано в правление 20 января, оно было всего от одного человека. К заявлению не были приложены мнения или согласие других членов СНТ. С инициативой об изменении повестки должна обращаться ревизионная комиссии, члены правления, а также члены садоводства. 16 января уже прошло заседание правления сада, а потом уже после предоставили заявление о переизбрании. В созыве данного собрания было не вовремя оформлена повестка.

    Истец Пенизева Н.П. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще. Ранее поясняла суду, что оспаривает собрание, потому что она была секретарем собрания со стороны инициативной группы, но её не допустили до протокола собрания. Кто писал протокол, она не знает. Со стороны инициативной группы она вела протокол, но только черновой вариант протокола, чистовой протокол ей не дали прочитать даже, она его не подписывала. Она надлежащий секретарь, потому что исполняла все назначенные функции. Назначили её в штабе инициативной группы, сказали, будет секретарем, уже были изначально выбраны члены правления, на собрании просто уже предоставили готовые списки, Попова была уже председателем, но внесения в ЕГРЮЛ были позже сделаны. Инициативная группа создалась заранее, в связи с отключение света все началось, Попова А. вела все собрания, были роли распределены, готовился план заранее, были черновики, даже дом подожгли в январе, в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ, и сделано это было, чтобы обвинить Колмогорова, потому что у неё с мужем роль даже такая была, что надо кричать было, что Колмогоров сжег их дом, но сейчас у нас есть иная информация, которую они передали полиции. В планах изначально было не давать микрофон, перекрикивать всех. Попов был председателем собрания, но он не исполнял свою роль, вел собрание Еремин, Пушкарев закрывал собрание, но они даже членами СНТ не являются. Когда голосование шло, никто ей не передавал цифры, диктовал просто ФИО58, он говорил пиши единогласно. При той ситуации, что сейчас в СНТ, урегулировать мирным путем нельзя, только законным путем. Будет перевыборное собрание. У нас есть председатель, которого не законно убрали, и он должен продолжить свою работу. Изначально предоставили общее количество пришедших 235 человек по списку, а потом ей стали диктовать и говорить «так сейчас высчитаем», высчитали 51 %, и продиктовали, что кворум состоялся. Данные о лицах, о количестве мандатных голосов, были, но ей не передавали таких данных, к ей не подходили, кто был в регистрационной комиссии она не знала, Мокроусова была в регистрационной комиссии, только ее знает. Голосование проводилось, у неё была роль, чтобы она выступила на собрании, что Колмогоров и правление подожгли их дом. Было стихийное собрание.. Уполномоченных никак не различали. Голосовали книжками. Её голос не считали при голосовании, она занималась протоколом. Она руку не поднимала при голосовании. Инициативная группа изначально создалась по вопросу отключений электроэнергии, который перерос в захват СНТ. Члены СНТ были не довольны, потому что все владельцы коттеджей не хотели устанавливать матрицы, а правление всех заставляли ставить матрицы, а они не хотели их ставить, чтобы можно было продолжить воровать.

    Ответчик Попова А.Х. в судебном заседании все исковые требования не признала по всем пунктам. Во-первых собрание было создано членами правления прошлого. Изменения, как положено, были поданы ДД.ММ.ГГГГ, подписано было ФИО59 ФЗ не указано, кем именно должно было подписано. Полагает, что созыв был также правильно оформлен. Кто должен вести и проводить собрание уставом не предусмотрен и по законодательству тоже. Мандатная комиссии избиралась, кто не помнит. Избирался председатель, секретарь, счетная комиссия, была избрана счетная комиссия. Счетчики находились вдоль стены. Регистрационных листов на данный момент у нас нет. Они пропали, когда ушел Колмогоров. Вторые столы стояли для того чтобы проверить фактические количество человек. В регистрационных листах не может быть больше чем присутствуют в зале. Председателем избрали Попова С. И., Пенизева Н.П. была секретарем. По поводу кворума Колмогоров объявлял о количестве людей, сначала он сказал 500 с чем то, и плюс количество уполномоченных 200 с чем то. Она считает, что кворум был, вместе с уполномоченными более 1000 голосов, точно сказать не может. Списки членов СНТ не установлены, они готовятся. В повестке дня, когда должен был отчет председателя, повестки обе были зачитаны, зачитывал их Попов, помогал ему Пенизев. Проголосовали против 1, за 2 проголосовали за. Затребовали отчет у председателя, но он уходил от ответа. То подходил к микрофону, то уходил. Микрофона было 2, один из них был свободен. Отчета бухгалтера и ревизионной комиссии не было. Исключении и принятия в члены СНТ не было, так как не было списка. Жалобы не рассматривались, были только недовольство. После того как Колмогоров отказался выступать ему решили выразить недоверие. И решили переизбрать. Собрание закончилось, когда объявили, что время аренды зала заканчивается. Закончил собрание ФИО60. Следующее собрание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ чтобы обговорить смету. Так как это важно собственникам членам СНТ. Подготовка о переизбрании до собрания не готовилось. На собрании повестки зачитывались две, члены СНТ вправе принимать решения о повестке и сами ее утверждать. Была альтернативная повестка, за которую члены СНТ проголосовали за. Сметы на стенде перед собранием она видела, но что конкретно там было не могу сказать. После того как ушел Колмогоров сметы и все другое со стендов пропало. Под её руководством бухгалтерия не собирала деньги, только за электричество. Никаких членских и целевых взносов она не собирала.

собрание в марте никто не говорил. Сказали, что будет новое. 12 марта собрание определила Попова.

    Представитель ответчика СНТ «Курчатовец» Бавин А.Н. в судебном заседании иск не признал. Полагал, что собрание было легитимным, кворум был. Те нарушения, которые возможно были выявленные в судебном процессе о данном собрании, никак не могли повлиять на исход собрания. Как выяснилось в ходе судебного процесса собрание ДД.ММ.ГГГГ было, в повестке дня были включены, те же вопросы, что и на собрании ДД.ММ.ГГГГ, соответственно протоколом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается согласие садоводов с теми решениями, которые были приняты на собрании ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в соответствие со статьей 181.4 ГК РФ у суда нет основания признавать исковые требования, если общим собранием были удовлетворены те вопросы, которые оспаривает сторона истца.

    Третье лицо Мокроусова Г.Ф. в судебном заседании требования Колмогорова поддержала. Пояснила суду, что она с самого начала была в инициативной группе. Цели убрать Колмогорова не было. Муж работал главным энергетиком по штату в СНТ. Стали обращаться ко всем соседям, спрашивать мнения по поводу подачи электроэнергии. Потом присоединилась Попова А.Х. У нее уже были, какие то записи, по поводу СНТ. На собрании она была регистратором. Поэтому начало собрания пропустила, там уже был Толкачев, Колмогоров. По повестке она не голосовала, потому что этот момент не застала. Застала момент, когда люди начали возмущаться. Отчета не было никакого. У Колмогорова был микрофон, но его отключили. 235 человек присутствовало на собрании, мне так сказал Пенизева, кто-то ей, дал списки зарегистрированных. А сколько голосов было, не может сказать. Потому что голосовали книжками, счетная комиссия была выбрана, но на самом деле никто никого не считал. Отчет бухгалтера и ревизионной комиссии не было. Исключение и переизбрание членов СНТ не было. Жалобы были только возражениями из зала. Досрочное прекращение и перевыборы не происходили, т.к. уже сами себя назначили, и сидели в членах правлениях. Воропаева является членом правления. Когда Колмогоров ушел все ушли в правление на Комсомольский проспект за ним. Кто закрывал собрание она не может сказать. По времени собрание шло примерно до 12. Регистрационные списки после регистрации были у Поповой. Все регистрационные листы она сама лично записывала, и выдавала оранжевый стикер, без книжек не записывала. На ДД.ММ.ГГГГ было назначено собрание и чтобы подтвердить смету, узнала о собрание от инициативной группы.

    Выслушав стороны, третьих лиц, оценив показания двадцати девяти свидетелей, обозрев видеоматериалы, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Согласно положениям Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) представляет собой форму коллективной самоорганизации граждан, основанную на добровольных началах и добровольном членстве граждан.

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления (ст. 20 Федерального закона N 66-ФЗ). Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, компетенция и порядок проведения общего собрания членов СНТ определены в ст. 21 вышеуказанного Федерального закона N 66-ФЗ, является высшим органом управления такого объединения. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно п.11.6 Устава СНТ « Курчатовец» общее собрание Товарищества правомочно если для участия в нем зарегистрировались более 50% из общего числа членов товарищества (не менее 50% уполномоченных) ( т.1 л.д.10-16).

В силу ст.181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что собранием правления СНТ «Курчатовец» ДД.ММ.ГГГГ было назначено очередное отчетное собрание членов СНТ «Курчатовец» по итогам 2015 года на ДД.ММ.ГГГГ в актовом зале Челябинского государственного колледжа индустрии питания и торговли со следующей повесткой дня:

1. Отчет правления сада о проделанной работе за 2015 год докладчик – председатель правления КО.ров О.А.;

2. Отчет ревизионной комиссии за 2015 год- докладчик член ревизионной комиссии Тясина В.В.;

3. Отчет юриста за 2015 год докладчик Моршинина Н.Н.,

4. Содоклад члена правления Гвоздева В.Д.;

5. Содоклад члена правления и Ветчинкина В.Е.;

6. Выступление приглашенных представителей – председателей садов «Тракторосад-3», « Урал» представителя Союза садоводов России;

7. Утверждение сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ. Председатель собрания- Таран С.М.;

8. Прения: погашение долга перед Челябэнергосбытом, контроль и ограничение расходов электроэнергии садоводами, возвращение « отработки»

9. Ответы на вопросы ( т.1 л.д. 18,95-98,194).

Согласно справке Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Челябинский государственный колледж индустрии питания и торговли» актовый зал колледжа имеет 400 посадочных мест с условием дополнительных стульев и скамеек (т.1 л.д.100)

Согласно регистрационным листам для участия в собрании зарегистрировалось 305 человек ( т.1 л.д.196- 201).

По сведениям администрации Алишевского сельского поселения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года членами СНТ « Курчатовец» являлось 2359 человек ( т.2 л.д. 12-55)

Из представленного стороной ответчика протокола собрания СНТ « Курчатовец» от ДД.ММ.ГГГГ следует что для участия в собрании зарегистрировались 634 члена СНТ и представителя членов СНТ, часть которых в качестве уполномоченных представляет 576 членов СНТ. Далее сложив часть с целым в протоколе занесены сведения о предоставлении 1210 членов СНТ, что составляет 51, 27% от общего числа садоводов.

     На собрании была предложена следующая повестка дня:

Избрание председателя.

Избрание секретаря и счетной комиссии;

Утверждение повестки собрания;

Отчет председателя правления сада о проделанной работе за ДД.ММ.ГГГГ год и план работы на ДД.ММ.ГГГГ года;

Отчет бухгалтера за ДД.ММ.ГГГГ год

Отчет ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ год;

Исключение из членов и принятие в члены СНТ согласно поданных заявлений; рассмотрение жалоб на решение и действие членов Правления;

Рассмотрение жалоб на решение и действия членов Правления

Досрочное прекращение полномочий членов Правления;

Определение количественного состава Правления;

Избрание членов Правления;

Долгосрочное прекращение полномочий председателя правления;

Избрание председателя Правления;

Досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии;

Избрание членов ревизионной комиссии

Из пояснений свидетелей Шелуха В.И, Кочетковой Н.В., Ушаковой О.Ю., Мелихова А.М., Левченко Т.В., Луканиной Т.М., Шариповой Р.В. Омаровой Е.А. Шагитовой И.И., Горте Г.А., Марковой Т.М., Коврижных А.К.,, Жгулевой А.И., Солярова И.В., Землянцева В.Н., Гурьева А.А., ФИО62 Базарова С.Н., Бавыкина А.В., Ляпустина А.А., ФИО61., Ереминой Е.Ю., Ушкарева В.А., Стратилатова В.Я.,Тясиной В.В., Фофановой Е.В., Коновой Л.М., Евсюковой И.В., просмотренных видезаписей судом установлено, что по повестке дня, установленной правлением СНТ, собрание ДД.ММ.ГГГГ проведено не было.

Подлинность представленного стороной ответчика протокола собрания садового некоммерческого товарищества «Курчатовец» оспорена истцом Пенизевой Н.П., пояснившей что она печатный протокол собрания не изготавливала. Подпись ставила на листе без текста по просьбе Поповой А.Х. Свидетель Ушкарев В.А. пояснил суду, что он собрание не закрывал.

Судом установлено из просмотренной видеозаписи, что перед собравшимися садоводами выступали лица, не являющиеся членами СНТ - ФИО63 и Пенизев.

Из реестра ЕГРЮЛ известно, что ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № по Челябинской области внесены сведения о Поповой А.Х. как председателе правления СНТ « Курчатовец».

Из пояснений сторон и материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ « Курчатовец» проведено внеочередное собрание в повестку дня которого были включены отчет ревизионной комиссии, избрание членов правления, избрание контрольно-ревизионной комиссии, избрание председателя правления ( т.2 л.д.124).

Решение внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ также оспорено в судебном порядке.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании ответчиками не представлено бесспорных доказательств, что собрание ДД.ММ.ГГГГ проведено по повестке дня, утвержденной решением правления СНТ « Курчатовец» ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждено наличие кворума для принятия решений. Напротив, просмотренная видеозапись, пояснения свидетелей подтверждают обратное- отсутствие собрания, митинговые выступления лиц, не довольных действиями или результатом действий прежнего состава правления. Показания свидетелей Кочетковой Н.В., Ушаковой О.Ю. о работе ревизионной и счетной комиссий опровергнуты пояснениями истцов, свидетелей Стратилатова В.Я., Тясиной В.В., Фофановой Е.В., Коновой Л.М.и просмотренной видеозаписью. Из пояснений сторон и свидетелей установлено, что при голосовании количество голосов уполномоченных не подсчитывалось, поскольку голосование проходило членскими книжками.

Доводы ответчиков о том, что по заявлению одного садовода может быть и была изменена повестка дня противоречит прямому указанию закона- п. 21 ФЗ-66 о необходимости мнения 1/5 членов СНТ для изменения повестки дня. Таким образом суд не может признать что общее собрание происходило по измененной повестке дня. Доводы представителя ответчика о том, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ не может быть отменено судом в связи с проведением внеочередного собрания ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ основаны на неверном толковании п.2 ст. 181.4 ГК РФ о том, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда, поскольку соблюдение установленного порядка при назначении и проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ также оспорено в суде.

Судом установлено, что общее собрание членов СНТ «Курчатовец» от ДД.ММ.ГГГГ принято по вопросам, не включенным в повестку дня и принято при отсутствии необходимого кворума.

Требования истцов основаны на законе, подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать недействительным ( нелегитимным) общее перевыборное собрание членов СНТ «Курчатовец» от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным в полном объеме протокол общего перевыборного собрания членов СНТ «Курчатовец» от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным избрание председателем правления СНТ «Курчатовец» Поповой А. Х., признать недействительной (нелегитимной) выписку из протокола общего собрания СНТ «Курчатовец» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд постановивший решение.

Председательствующий Л.В. Икаева