Решение по делу № 33-3229/2013 от 06.03.2013

судья Балакина А.В. Дело№33-3229

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Елецких О.Б. Судей Кустовой И.Ю., Позолотиной Н.Г. При секретаре Боголюбовой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 03 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Катаевой (Светлаковой) Т.А. на решение Пермского районного суда Пермского края от 29 октября 2012 года, которым постановлено: Иск Баранова А.А. удовлетворить частично. Установить границу между земельными участками № ** с кадастровым номером ** площадью 400 кв.м., находящимся в собственности Баранова А.А., и № ** с кадастровые номером **, площадью 630 кв.м., находящимся в собственности Катаевой (Светлаковой) Т.А., расположенных в **** по поворотным точкам нб (х - 528451,89, у -2256853,17), н1 (х - 528453,58, у -2256852,23), н2 (х - 28463,28, у - 2256869,14) согласно плана границ земельного участка кадастрового инженера Я. от 27.08.2012 года в части показа площади земельного участка и конфигурации, изъять из владения Катаевой (Светлаковой) Т.А. часть земельного участка с кадастровым номером ** площадью 42 кв. м.

Признать постановление Главы Лядовского сельского поселения № 199 от 09.07.2010 года в части площади 630 кв. м. земельного участка с кадастровым номером **, находящегося в собственности Светлаковой (Катаевой) Т.А., расположенного в **** незаконным.

Внести изменения в государственный кадастр недвижимости на земельный участок с кадастровым номером ** площадью 630 кв. м., находящийся в собственности Катаевой (Светлаковой) Т.А., расположенный в **** в части показа площади земельного участка и конфигурации.

Решение является основанием внесения изменений в государственный кадастр недвижимости и единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части показа площади и конфигурации земельного участка. В остальной части иска отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Позолотиной Н.Г., пояснения истца Баранова А.А. и его представителя Разумовского М.О., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранов А.А. обратился в суд с иском к Катаевой (Светлаковой) Т.А., ООО «***» об установлении границ земельного участка по фактическому использованию, признании постановления в части площади незаконным, устранении кадастровой ошибки, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости. В обосновании иска указал, что является собственником земельного участка обшей площадью 400 кв. м., расположенного по адресу: ****. Земельный участок стоит на кадастровом учете, граничит с земельным участком ответчика Светлаковой Т.А., которая в 2010 году силами землеустроительной компании ООО «***» произвела межевание своего земельного участка. Ранее, согласно правоустанавливающих документов, площадь земельного участка ответчика составляла 400 кв. м. (согласно постановления администрации Пермского района от 07.05.1993 года № 310-3 «О закреплении земельных участков в собственность» в объеме его приложения), после процедуры межевания стала составлять 630 кв. м., т.е. увеличилась за счет уменьшения соседних смежных участков, в том числе участка З. №** и мест общего пользования. 09.07.2010 года было издано соответствующее постановление за подписью Главы Лядовского сельского поселения № 199, которым были внесены изменения в сведения о площади земельного участка ответчика и на основании которого ответчик зарегистрировал свои права на земельный участок. В соответствии с ч. 3 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ земельного участка производится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности. Такое согласование с истцом ни ответчик Светлакова Т.А., ни землеустроители не производили, таким образом, по мнению истца, была нарушена процедура данных землеустроительных работ, что, впоследствии, привело к нарушению прав истца, как собственника смежного земельного участка. В настоящее время нарушение прав истца выражается в невозможности с его стороны закрепить границы своего земельного участка в установленном действующим законодательством порядке, поэтому истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

31.08.2012 года истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил установить границы между земельными участками истца и ответчика по фактическому местоположению согласно поворотных точек (нЗ-н4-1-2-н5 и н14-н15-3; н6-н1-н2), указанных в планах границ земельных участков Баранова А.А., выполненных ИП Январских Н.С. 27.08.2012 года, расположенных по адресу: **** с кадастровыми номерами ** и **. Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра путем внесения изменений в части показа площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером **, принадлежащего ответчику Светлаковой Т.А. по координатным точкам нЗ (х -528469,18, у - 2256837,34), н4 (х - 528465,27, у - 2256839,68), 1 (х - 528466,34, у - 2256841,57). 2 (х -528453,04, у - 2256850,72), н5 (х - 528452,76, у - 2256851,08) и н14 (х - 528458,25, у -2256827,28), н15 (х -528462,84, у - 2256835,38), 3 (х - 528469,53, у - 2256835,03); нб (х -528451.89, у - 2256853,17), н1 (х -528453,58, у - 2256852,23), н2 (х - 28463,28, у -2256869,14). Уточненные требования обосновал тем, что им в собственность приобретен смежный земельный участок № ** (бывший собственник З..), где также происходит наложение земельного участка на 42 кв.м. Таким образом, границы между участками 9 и 10 не соответствуют фактической границе (не совпадают по забору), площадь наложения составляет 31 кв.м. Поэтому согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец в судебном заседании дополнил свой иск требованием об установлении границ по земельному участку с кадастровым номером **, т.к. данный кадастровый номер в просительной части упущен, но граница по точкам н6-н1-н2 имеется. Однако, указанные поворотные точки земельного участка с кадастровым номером ** (нЗ-н4-1-2-н5 и н 14-н 15-3) ему не понятны какие это точки в каком плане. Просил уменьшить площадь земельного участка ответчицы, т.к. он накладывается на его земельный участок площадью 42 кв. м. и 31 кв. м.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Катаева (Светлакова) Т.А., считая решение суда незаконным, необоснованным. Судом при вынесении решения не учтено то, что на момент покупки истцом земельного участка №** с кадастровым номером ** в июле 2012 года, ее земельный участок №** с кадастровым номером ** уже был сформирован, поставлен на кадастровый учет с определением как границ участка, так и его площади. Границы земельного участка истца не определены, поэтому вывод суда о нарушении прав истца ответчиком является необоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об его отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права ( п.4 ч.1 ст. 330 ГПК Российской Федерации), исходя из следующего.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Согласно положениям статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ, в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

- описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом « О государственном кадастре недвижимости».

Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации Пермского района Пермской области от 07.05.1993 года № 310-3 на основании коллективной заявки и выписки из протокола № 7 от 16.11.1992 года садоводческого товарищества «***» и с согласия администрации Пермского ДСК, закреплены земельные участки, находящиеся в пользовании членов садоводческого товарищества «***» в собственность, а места общего пользования в постоянное (бессрочное) пользование согласно приложения. По списку землепользователей с/т «Родник» под № ** указан Баранов А.А., под № ** - Сухорослов Л.Ф. и под № ** -Пьянков А.В, площадь земельных участков составляет 0,04 га.

Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 01.08.2012 года на земельный участок площадью 400 кв.м. земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садоводства зарегистрировано право собственности за Барановым А.А. по адресу: **** на основании договора купли-продажи от 17.07.2012 года, земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером **. Ранее данный земельный участок принадлежал Зарипову Н.З. согласно свидетельства о государственной регистрации права от 26.03.2010 года и на основании договора купли -продажи от 15.02.2010 года.Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от 09.06.2010 года на земельный участок площадью 400 кв. м. земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садоводства зарегистрировано право собственности за Светлаковой Т.А. по адресу **** на основании договора купли-продажи от 07.12.2009 года, земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер -**, без определения границ земельного участка. Данный земельный участок имеет адрес ****. Ранее данный земельный участок был выделен Сухорослову Л.Ф.

Постановлением Главы Лядовского сельского поселения № 199 от 09.07.2010 года «Об уточнение местоположения и площади земельного участка, находящегося в собственности у Светлаковой Т.А.: п.2 площадь земельного участка считать - 630 кв. м. Согласно межевого плана от 12.07.2010 года Светлакова Т.А. определила границы земельного участка, согласовав с председателем с/т «***» Л. Площадь увеличилась до 630 кв. м.

Свидетельством о заключении брака от 24.09.2010 года подтверждается, что Светлакова Т.А. заключила брак с Катаевым А.А., ей присвоена фамилия Катаева.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции указал на то, что при выдаче Баранову А.А., Сухорослову Л.Ф. (Светлакова Т.А.) и Пьянкову А.В. (З., Баранов А.А.) свидетельств о праве собственности на землю отвод земельных участков в натуре на месте не производился, планы земельных участков не составлялись.

Впервые геодезический план земельного участка Катаевой (Светлаковой) Т.А. оформлен геодезическое фирмой ООО «***» 12.07.2010г. При этом судом сделан вывод о том, что Катаева (Светлакова) Т.А. поставила на кадастровый учет земельный участок в нарушение требования закона о кадастре, не согласовав границу со смежными землепользователями Барановым А.А. и З., адрес проживания которых был известен. А поскольку Баранов А.А. является собственником смежных земельных участков, то он вправе требовать защиты своих прав применительно к положениям статей ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Делая вывод о нарушении прав истца ответчиком, суд сослался на заключение кадастрового инженера Январских Н.С., согласно которому при проведении кадастровых работ было установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка ответчика с кадастровым номером ** по линиям т.6-т.7-т.8 не соответствует сведениям, содержащимся о нем в государственном кадастре недвижимости. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, таким образом, границу земельного участка можно однозначно определить на местности, т.е. она должна совпадать с фактической границей земельного участка по адресу **** (истца), который является смежным. Граница между земельными участками с адресами : **** отстоит от фактической границы (не совпадает по забору).Часть земельного участка, обозначенного на плане участка поворотными точками н1-н2-7-н6-н1 площадью 42 кв. м. включена ранее в отмежеванный участок №**. Считает, что произошла кадастровая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельного участка №** ответчика с кадастровым номером **.

Кроме того, судом первой инстанции из показаний третьего лица Зарипова и свидетелей установлено, что смежная граница земельных участков № ** и № ** была закреплена деревянными столбами по поворотным точкам, которые убрал Светлаков. На основании чего судом сделан вывод о том, что нашел свое подтверждение в судебном заседании факт захвата ответчиком части земельного участка №**, принадлежащего Баранову А.А.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда ошибочными. Суд первой инстанции не учел следующее: земельный участок ответчика Катаевой (Светлаковой) Т.А. является ранее учтенным. Постановка данного земельного участка на государственный кадастровый учет была осуществлена в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г №221-ФЗ. В соответствии с ч.2 ст. 16 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

По сведениям Федеральной кадастровой палаты по Пермскому краю Светлаковой Т.А. были предоставлены все соответствующие документы необходимые для государственного кадастрового учета земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец стал собственником земельного участка №** кадастровый номер ** по договору купли-продажи 17.07.2012г, данный земельный участок является ранее учтенным, однако его границы, поворотные точки не определены, площадь не уточнена, межевание данного земельного участка ни истцом, ни бывшими собственниками не проводилось. Поэтому выводы суда о том, что при межевании земельного участка №** ответчиком в 2010 году произошел захват земельного участка истца, собственником которого он стал значительно позднее, а следовательно, нарушены права истца как собственника суд апелляционной инстанции считает ошибочными.

Прежний собственник земельного участка №** с кадастровым номером ** Зарипов границы своего земельного участка также не устанавливал, межевание участка не производил, следовательно, доказательств захвата земли ответчиком, суду не представлено.

Выводы кадастрового инженера Я., на которые ссылается истец в обоснование иска, являются противоречивыми, так кадастровый инженер указывает на то, что граница земельного участка №** установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, таким образом, границу земельного участка можно однозначно определить на местности. Вместе с тем, инженер делает вывод о том, что граница земельного участка №** ответчика должна совпадать с фактической границей земельного участка №** истца, который является смежным. С данным выводом кадастрового инженера согласиться нельзя, так как не граница земельного участка ответчика, юридически закрепленная и установленная в соответствии с законодательством, должна совпадать с границей участка истца, а наоборот, фактическая граница земельного участка№** истца, которая юридически не установлена в соответствии с требованиями законодательства, должна совпадать с юридически закрепленной и установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства границей земельного участка ответчика.

Так как юридически границы земельного участка истца не закреплены, не установлены в соответствии с требованиями законодательства, вывод суда о захвате земли истца ответчиком является ошибочным, поэтому требования истца о переносе границы между земельными участками №№** и ** удовлетворению не подлежат.

Само межевание земельного участка №** ответчика Катаевой Т.А. истцом не оспаривается, как и не оспаривалось прежним собственником З., поэтому выводы суда о нарушении процедуры межевания выходят за пределы предмета иска, являются необоснованными.

В силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права граждан на землю могут быть пресечены, в том числе, путём признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, а также путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права (пп. 1,4 п.2 ст.60).

Оснований для признания оспариваемого Постановления Главы Лядовского сельского поселения №199 от 09.07.2010г в части площади 630 кв. м. земельного участка ответчика с кадастровым номером **, находящегося в собственности Катаевой (Светлаковой) Т.А. незаконным, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законными и обоснованными, поэтому подлежит отмене. Отменяя решение суда, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об отказе Баранову А.А. в иске, так как избранный ими способ защиты права не свидетельствует о восстановлении нарушенного права истца и нарушает права ответчика на принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество.

Законность решения в не обжалуемой части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Пермского районного суда Пермского края от 29 октября 2012 года в части удовлетворения иска Баранова А.А. об установлении границы между земельными участками № ** с кадастровым номером ** площадью 400 кв.м., находящимся в собственности Баранова ***, и № ** с кадастровые номером **, площадью 630 кв.м., находящимся в собственности Катаевой (Светлаковой) Т.А., расположенных в **** по поворотным точкам нб (х - 528451,89, у - 2256853,17), н1 (х - 528453,58, у -2256852,23), н2 (х - 28463,28, у - 2256869,14), согласно плана границ земельного участка кадастрового инженера Я. от 27.08.2012 года в части показа площади земельного участка и конфигурации и изъятия из владения Катаевой (Светлаковой) Т.А. части земельного участка с кадастровым номером ** площадью 42 кв.м; в части признания постановления Главы Лядовского сельского поселения № 199 от 09.07.2010 года в части площади 630 кв.м. земельного участка с кадастровым номером **, находящегося в собственности Светлаковой (Катаевой) Т.А., расположенного в с/т «***», **** Пермского края незаконным; внесении соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости. В указанной части иска Баранову А.А. отказать. В остальной части решение Пермского районного суда от 29.10.2012 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

пк