Дело № 2- 1851/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Верхняя Пышма 26 декабря 2012 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,
при секретаре Задориной Л.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берсенева Сергея Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Цветковой Оксане Евгеньевне о защите нарушенных прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Берсенев С.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Цветковой Оксане Евгеньевне о защите нарушенных прав потребителя.
В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Цветковой О.Е. заключен договор № на изготовление и установку оконных конструкций и других строительных конструкций согласно Спецификации. Стоимость строительных и оконных конструкций и их установка составила <данные изъяты>. Выполненные строительные работы и оконные конструкции, оказались ненадлежащего качества, несоответствующими техническим требованиям. В полном объеме товар ему доставлен не был. Товар по договору должен был быть доставлен ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ – 14 дней со дня доставки. До настоящего времени ответчиком часть работ не выполнена. Долгое время ответчик отказывалась с ним общаться. В настоящее время ответчик скрывается. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>. Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ИП Цветковой О.Е., взыскать с ответчика уплаченную за товар и установку оконных конструкций <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>.
В ходе производства по делу истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика <данные изъяты>, на удовлетворении остальных требований настаивал.
В судебном заседании представитель истца Арьянова Н.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ИП Цветковой О.Е., взыскать с ответчика уплаченную за товар и установку оконных конструкций денежную сумму в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф, а также расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>.
Ответчик в судебное не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, при отложении дела с участием представителя ответчика, причину неявки суду не сообщил.
Третье лицо Машнин А.В. в судебное заедание не явился.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
- назначить исполнителю новый срок;
- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Цветковой О.Е. заключен договор № на изготовление и установку оконных конструкций и других строительных конструкций согласно Спецификации. Стоимость строительных и оконных конструкций и их установка составила <данные изъяты>.
Согласно заключению специалиста УМНЭ «Центр» ООО «Марка», качество монтажа пластиковых оконных конструкций и балконной двери, не соответствуют требованиям нормативных документов.
Кроме того, на день подачи заявления в суд и день принятия решения ответчиком обязательства выполнены частично. Не поставлен один балконный блок из двух, предусмотренных договором (п.9 спецификации л.д.8), не выполнены отделочные работы.
Истцом оплачена стоимость работ и изделий на сумму <данные изъяты>. На день принятия решения сумма иска определена истцом с учетом стоимость изделий и работ, которые истцом приняты.
Представитель ответчика и третьего лица Машнина А.В. Козлов А.В., ранее принимая участие в судебных заседаниях, пояснил, что Цветкова не оспаривает факт заключения договора и выполнения работ. Однако фактически договор заключал, оформлял документы и выполнял работы Машнин А.В. Машнин отрицает факт получения от истца <данные изъяты>. Утверждает, что в квитанциях к приходным кассовым ордерам (л.д.10-11) подпись выполнена не им. Работы были выполнены за счет средств подрядчика и истцом до настоящего времени не оплачены.
По ходатайству представителя к участию в деле третьим лицом привлечен Машнин.
На представителя ответчика была возложена обязанность представить документы о трудовой деятельности Машнина (трудовой договор или иные), перечень выполненных работ, документы о приобретении изделий от производителя. Указанные документы стороной ответчика не представлены.
Учитывая, что Машнин отрицает факт подписания квитанций, представителем ответчика было высказано намерение заявит ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. При этом представитель согласился на участие Машнина в судебном заседании лично, взяв на себя обязанность его извещения, учитывая необходимость отобрания у лица образцов подписи.
На день принятия решения представитель, ответчик и Машнин в судебное заседание не явились.
На возражения представителя ответчика истец пояснил, что при заключении договора и выполнении работ от имени ответчика действительно действовал Машнин, который получал от него деньги и позже привозил представленные квитанции. Эти документы Машнин при нем не подписывал. Он не исключает, что не сам Машнин выполнял подписи, но исходил из того, что Машнин действует добросовестно, учитывая, что квитанции были заверены печатью ИП Цветковой. Кроме того, факт получения денежных средств подтверждается самим фактом выполнения работ, так как подрядчик должен приобрести изделия от производителя на значительную сумму и приобретение этих изделий за счет средств заказчика является практикой соответствующего делового оборота.
Оценивая позиции сторон, суд исходит из следующего
Сторона ответчика не представила доказательств того, что указанная истцом сумма ответчиком не получена. Само отрицание выполнения подписи в квитанциях Машниным об этом не свидетельствует, так как стороной в договоре являлась Цветкова, от имени которой могло действовать иное лицо. Суд признает обоснованным довод истца о том, что факт получения денежных средств подтверждается самим фактом выполнения работ, так как подрядчик должен был приобрести изделия от производителя или у продавца на сумму около 300000 рублей и приобретение этих изделий за счет средств заказчика является практикой делового оборота в указанной сфере. Суд исключает вероятность того, что изделия были приобретены и значительный объем работ выполнен за счет средств ответчика, который за значительный период времени не предъявил заказчику ни одной претензии в связи с неоплатой работ и изделий.
Истцом также представлены сведения из системы интернет, где размещена страница ответчика с рекламой выполняемых работ. В том числе фотография дома истца как пример выполненных подрядчиком работ.
Представителем ответчика не высказано возражений относительно наличия недостатков в выполненных работах и изделиях. Фактически представитель признал обоснованность заключения.
Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Берсенева С.А., поскольку в судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил, выплатив стоимость установки оконных конструкций в размере <данные изъяты>.
При отказе от исполнения договора со стороны потребителя, уплаченная им сумма подлежит взысканию.
Исковые требования о компенсации морального вреда заявлены истцом в соответствии со ст.15 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины, при этом, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что ответчик уклонился от исполнения обязательств, что повлекло для истца значительные убытки, руководствуясь требованиями ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
В силу ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании данной нормы с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы взысканной в пользу истца, то есть в размере <данные изъяты>).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В части указанных расходов суд взыскивает <данные изъяты>, признавая данную сумму разумной и обоснованной.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Берсенева Сергея Анатольевича с Индивидуального предпринимателя Цветковой Оксаны Евгеньевны <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Верхнепышминский суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 21.01.2013 года.
Судья А.Ф. Михайлов