Решение по делу № 2-2679/2013 от 10.07.2013

Дело № 2-2679\13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2013 года

<данные изъяты> городской суд Московской области

В составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е. при секретаре Федоровой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации <данные изъяты> муниципального района о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о признании права собственности в порядке наследования на домовладение №А в де<адрес>.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО2. После его смерти открылось наследство, состоящее из домовладения №а в <адрес> <адрес>. Домовладение принадлежало ФИО2 на основании договора дарения доли жилого дома. После смерти ФИО2 открылось наследство - в виде указанного домовладения. К нотариусу вовремя истец не обратился. Несмотря на это, истец фактически вступил в наследство, открыто и непрерывно владеет этим имуществом, поддерживает домовладение в надлежащем состоянии и одновременно является наследником первой очереди. Таким образом, ФИО3 фактически владеет недвижимым имуществом - домовладением, но не может произвести государственную регистрацию права собственности в УФРС МО по <адрес> как требует ст. 218 ч.2 ГК РФ и ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ.

Просит признать за ним право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, д.№ в порядке наследования по закону.

Полномочный представитель ответчика Администрации с.<адрес>-зуевского муниципального района в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, согласно которому просит провести судебное заседание в отсутствии их представителя, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО2. После его смерти открылось наследство, состоящее из домовладения №а в <адрес> <адрес>. Домовладение принадлежало ФИО2 на основании договора дарения доли жилого дома. После смерти ФИО2 открылось наследство - в виде указанного домовладения. К нотариусу вовремя истец не обратился. Несмотря на это, фактически вступил в наследство, открыто и непрерывно владеет этим имуществом, поддерживает домовладение в надлежащем состоянии и одновременно является наследником первой очереди.

Таким образом, ФИО3, фактически владеет недвижимым имуществом - домовладением, но не может произвести государственную регистрацию права собственности в УФРС МО по <адрес> как требует ст. 218 ч.2 ГК РФ и ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ.

Согласно справке от нотариуса ФИО5 наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц и т.д.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на, расположенное по адресу: <адрес>, д.№, в порядке наследования по закону после смерти отцаФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е.Барабанова