Решение по делу № 2-1622/2013 от 02.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2013 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Саберджановой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щенниковой Н. М. к ООО «...» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу истицы Щенниковой Н.М. денежную сумму в размере ... рублей, оплаченную по договору за проведение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф, мотивируя свою просьбу тем, что в ... г. истица обратилась в ... городской суд ... области с иском о разделе жилого дома и земельного участка в натуре. (дата) судом по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Баранову Д.С. экспертной группы ООО «...».

(дата) истица заключила договор № с ООО «...» в лице генерального директора Баранова Д.С. на проведение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы. (дата) Щенникова Н.М. оплатила квитанцию за работы и услуги по договору на сумму ... рублей. Однако, ООО «...» не выполнила обязательств, взятых по договору. В течение двух с половиной месяцев выезд эксперта на место не осуществлялся. В связи с длительным неисполнением определения о проведении по делу судебной экспертизы ... городским судом гражданское дело № г. было отозвано и проведение экспертизы поручено другому экспертному учреждению.

(дата) истица обратилась с заявлением к ответчику о возврате денежной суммы в размере ... рублей, поскольку своих обязательств по договору об оказании экспертных услуг ответчик не выполнил. Данное заявление осталось без ответа. Также истица неоднократно по данному вопросу обращалась в ОВД по ... муниципальному району.

На основании ст.395 ГК РФ, Щенникова Н.М. просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... согласно расчету за период с (дата) по (дата) (... дня): .... Истец считает, что ему причитается компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Истица Щенникова Н.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы в судебном заедании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По делу установлено, что определением ... городского суда ... области от (дата), вступившим в законную силу, по иску Щенниковой Н. М. к Варфоломеевой Т. М. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, и по встречному иску Варфоломеевой Т. М. к Щенниковой Н. М., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, признании ничтожным договора дарения доли дома, разделе в натуре жилого дома и земельного участка, по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Баранову Д.С. экспертной группы ООО «...».

(дата) между истцом и ответчиком был заключен договор №. В соответствии с п.... указанного договора, ответчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по проведению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, назначенной определением ... городского суда ... области от (дата) В соответствии с п.... договора, стоимость работ по настоящему договору составляет ... рублей. В соответствии с п.... договора, заказчик производит ...% предоплату стоимости работ в течение трех календарных дней со дня подписания настоящего договора. В соответствии с п... договора, эксперт обязан провести полное, непредвзятое и независимое исследование и дать обоснованное и объективное экспертное заключение по поставленным перед ним судом вопросам; по окончании работ по настоящему договору направить в суд экспертное заключение. В соответствии с п.... договора, завершением работ является сдача судебного дела и экспертного заключения в орган, назначивший экспертизу. В соответствии с п.... договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору, эксперт и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Со стороны Щенниковой Н.М. обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а именно истицей была оплачена стоимость работ по договору в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией от (дата), имеющейся в материалах дела. Однако, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, поскольку (дата) в виду длительного не проведения экспертизы ... городским судом в адрес ООО «...» было направлено письмо с просьбой вернуть гражданское дело в суд без исполнения. (дата) гражданское дело было возвращено в ... городской суд.

Определением ... городского суда ... области от (дата), вступившим в законную силу, в связи с тем, что экспертиза не проведена в течение более двух месяцев, производство по делу было возобновлено для обсуждения со сторонами вопроса о поручении проведения указанной экспертизы другому экспертному учреждению.

Определением ... городского суда ... области от (дата), вступившим в законную силу, по делу по иску Щенниковой Н. М. к Варфоломеевой Т. М. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, и по встречному иску Варфоломеевой Т. М. к Щенниковой Н. М., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, признании ничтожным договора дарения доли дома, разделе в натуре жилого дома и земельного участка, по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Арутюновой Г.К. экспертной группы ООО «...».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Щенникова Н.М. свои обязательства по договору, заключенному с ООО «...» выполнила в полном объеме, в то время как ответчиком обязательства по договору выполнены не были. Доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает требования Щенниковой Н.М. о взыскании денежных, оплаченных истцом за выполнение комплекса работ по проведению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере ... рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Щенникова Н.М. также просит суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГПК РФ в размере ... за период с (дата) по (дата) (... дня) согласно представленному расчету: .... Суд считает данный расчет не верным, поскольку срок использования денежных средств за период с (дата) по (дата) составляет ... дней, кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами должны рассчитываться исходя из суммы ... рублей (стоимость работ по договору). Таким образом, с ООО «...» в пользу Щенниковой Н.М. подлежит взысканию денежная сумма в размере ... (...) в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд соглашается с доводами Щенниковой Н.М. о том, что к правовым отношениям между нею и ответчиком надлежит применять ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку заключенный между сторонами договор по своей сути является договором оказания услуг и подпадает под действие Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая характер нарушений прав истца, суд находит, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ... рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

(дата) Щенникова Н.М. обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств, оплаченных ею по договору от (дата) №, в размере ... рублей, которая до настоящего времени в добровольном порядке не исполнена. В соответствии с вышеперечисленными нормами права считает необходимым взыскать с ООО «...» в пользу истца сумму штрафа в размере ....

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому суд считает необходимым взыскать с ООО «...» в бюджет муниципального образования ... муниципальный район госпошлину в сумме ....

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Щенниковой Н. М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу Щенниковой Н. М. денежные средства в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей,штраф в размере ....

Взыскать с ООО «...» в бюджет муниципального образования ... муниципальный район государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд Московской области со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24 сентября 2013 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова