Решение по делу № 2-6060/2014 от 19.05.2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. N 11-19163

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.,

судей Пильгановой В.М., Дедневой Л.В.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата Московской области на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года, которым постановлено:

признать право Смирнова НВ на повышение пенсии как ветерану боевых действий с 26 декабря 2007 года;

обязать военный комиссариат Московской области пересчитать Смирнову НВ пенсию с учетом предусмотренного повышения как ветерану боевых действий с 26 декабря 2007 года.

установила:

Смирнов Н.В. обратился в суд к Военному комиссариату Московской области с иском о признании права на повышении пенсии, как ветерану боевых действий, с 26 декабря 2007 года и обязании пересчитать пенсию с учетом повышения, как ветерану боевых действий с 26 декабря 2007 года, ссылаясь на то, что является пенсионером Министерства обороны РФ и состоит на воинском учете в Военном комиссариате Московской области по г. Клин и Клинскому району, с 6 сентября 2007 года ему назначена пенсия по выслуге лет, он является ветераном боевых действий и имеет удостоверение установленного образца, однако пенсия ему выплачивается без надбавки, предусмотренной п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", он обращался к ответчику с заявлением о начислении и выплате ему надбавки, как ветерану боевых действий, однако в удовлетворении данной просьбы ему было отказано.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчик в суд явилась, против удовлетворения требований истца возражала, мотивируя тем, что в личном деле истца отсутствуют выписки из приказов командиров частей об участии Смирнова Н.В. в боевых действиях, удостоверение ему было выдано незаконно.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии истец не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 16 ФЗ "О ветеранах" ветеранами боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются льготы по пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством.

В соответствии с п.п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются: участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах", а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.

Судом по делу установлено, что Смирнов Н.В. является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением установленного образца серии БК N ..., выданным 26 декабря 2007 года, а также справками войсковой части 30184 и выпиской из Списка офицеров запаса и в отставке ОВК г. Клин Московской области, участников боевых операций на территории других государств, на выдачу удостоверения "Ветеран боевых действий" с предоставлением льгот по п. 1 ст. 16 ФЗ "О ветеранах".

С 6 сентября 2007 года истцу назначена и выплачивается пенсия за выслугу лет в соответствии с законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении военнослужащих.

Также суд установил, что пенсия Смирнову Н.В. исчисляется без надбавки, как ветерану боевых действий.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных Смирновым Н.В. требований, поскольку истец является ветераном боевых действий и в соответствии с п.п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" имеет право на повышение назначенной ему пенсии.

Доводы ответчика об отсутствии в личном деле Смирнова Н.В. выписок из приказов, подтверждающих его участие в боевых действиях в ходе проведения контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, а также о том, что удостоверение было выдано Смирнову Н.В. незаконно, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которым судом была дана надлежащая оценка, и, кроме того, выданное истцу удостоверение ветерана боевых действий до настоящего времени не отозвано и не признано недействительным в установленном законом порядке. Доказательства того, что решение о выдаче указанного удостоверения было принято с нарушением требований ФЗ "О ветеранах" ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Военного комиссариата Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: