Решение по делу № 2-5205/2016 от 31.08.2016

Дело № 2-5205/2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 13 октября 2016 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Клюкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кабанову А. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Кабанову А. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что Приказом ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» продлен на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и Кабанов А.Т. заключили Договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого. Банк предоставил Заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых. Кредит предоставляется до окончания срока действия кредитной карты. Штраф при просрочке осуществления Минимального платежа, а также иные платежи и комиссии по обслуживанию кредитной карты, взимаются Банком в порядке и размере, установленном Положением «О международных банковских карт ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц» и разделом № Условий обслуживания: процентная ставка на сумму просроченной задолженности - <данные изъяты>% годовых; штраф за пропуск оплаты/неполную оплату минимального платежа - <данные изъяты> рублей.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик перестал исполнять обязанность по оплате процентов за пользование кредитом и возврате суммы основного долга.

Общая сумма требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - сумма процентов на просроченный долг; <данные изъяты> рублей - сумма штрафа.

На основании изложенного просит взыскать с Кабанова А. Т. в пользу ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Договору кредитной карты по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом (на основной долг) по Договору кредитной карты период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% годовых по день фактической уплаты долга; проценты за пользование кредитом (на просроченный долг) по Договору кредитной карты за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму просроченной задолженности по день фактической уплаты долга; сумму неустойки по Договору кредитной карты за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей ежемесячно по день фактической уплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Индустриального районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кабановым А.Т. и ОАО АКБ «Экопромбанк» путем подписания Анкеты-заявления заключен кредитный договор № на выдачу кредитной карты, по которому Банк предоставил заемщику кредит с кредитным лимитом в сумме <данные изъяты> руб., с процентной ставкой в размере <данные изъяты>% годовых, кредит предоставляется до окончания срока кредитной карты.

Штраф при просрочке осуществления минимального платежа, а также иные платежи и комиссии по обслуживанию кредитной карты взимаются Банком в соответствии с Положением «О международных банковских карт ОАО АКБ «Экопромбанк».

Банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб., Кабанов А.Т. кредитную карту получил. (л.д. 6)

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал исполнять обязанность по возврату кредита и процентов за пользование.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - сумма процентов на просроченный долг; <данные изъяты> рублей - сумма штрафа.

Приказом ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО АКБ «Экопромбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Экопромбанк » признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Экопромбанк » утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, выпиской по счету, расчетом задолженности, другими материалами дела.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ответчик по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных заемщиком обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кабанова А. Т. в пользу ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Договору кредитной карты по основному долгу за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом (на основной долг) по Договору кредитной карты период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% годовых по день фактической уплаты долга; проценты за пользование кредитом (на просроченный долг) по Договору кредитной карты за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму просроченной задолженности по день фактической уплаты долга; сумму неустойки по Договору кредитной карты за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей ежемесячно по день фактической уплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: О.В. Жданова