Решение по делу № 2-3397/2012 от 19.09.2012

Дело № 2-3397/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мелединой М.А.,

при секретаре Костылевой А.В.,

с участием представителя общественной организации Колышкина И.В., действующего на основании доверенности,

истца Дубровина К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах Дубровина К.С. к ООО «Эльдорадо» о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки,

установил:

Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах Дубровина К.С. обратилось с иском к ООО «Эльдорадо» с требованиями расторгнуть договор купли – продажи товара – LED телевизора ..., заключенного между Дубровиным К.С. и ООО «Эльдорадо», взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Дубровина К.С. сумму, уплаченную за товар в размере погашенного ко дню возврата указанного товара, кредита – ... рублей, взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Дубровина К.С. сумму неустойки в размере ..., сумму компенсации морального вреда в размере – ... рублей, убытки в сумме ... рублей за оплату юридических услуг.

Заявленные требования мотивированы тем, что Дата Дубровин К.С. приобрел в магазине ответчика товар: LED телевизор ..., стоимостью ... рублей за счет денежных средств, полученных в кредит у ООО «Б.». С учетом банковских процентов потребитель уплатил за товар ... рублей. Гарантийный срок на товар составляет 1 год. В ходе дальнейшей эксплуатации потребителем был выявлен недостаток – на экране синяя полоса. О данных неисправностях потребитель указал в претензии, полученной ответчиком Дата. В претензии потребитель просил заменить товар на аналогичный исправный, но после осмотра товара в магазине менеджер по качеству сообщил, что недостаток не является существенным и возможен только гарантийный ремонт, после чего Дубровин К.С. передал товар на гарантийный ремонт. На сегодняшний день ответчик недостаток товара не устранил. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в Пермский региональный центр защиты прав потребителей.

Истец в суде на требованиях настаивает, пояснил в судебном заседании, что после Дата он приходил вместе с друзьями в ООО «Эльдорадо» за телевизором, но с ним грубо обращались, не хотели разговаривать, никто из менеджеров не смог сказать отремонтирован ли его телевизор или нет. Представитель общественной организации на иске настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в суд не явился, ранее требования не признал, т.к. полагает, что телевизор был отремонтировал в установленные законом и договором сроки, но истец отказался получать телевизор, оснований для удовлетворения требований о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы не имеется.

В качестве свидетелей в судебном заседании были допрошены П. и К. которые пояснили, что после дня рождения Дубровина К.С., который был Дата где-то числа Дата, они после того, как поздравили друга с денм рождения, по его просьбе пошли в магазин «Эльдорадо» на парковом за телевизором, но ему никто из менеджеров не мог ответить отремонтирован телевизор или нет, при этом не помнят, чтобы Дубровин К.С. предъявлял квитанцию на ремонт телевизора. Точно разговор с менеджерами они не помнят, т.к. рядом с ним не находились, П. гулял по магазину, смотрел товар, а К. стоял метрах в 2-3 от своего друга. Оба свидетеля пояснили, что менеджеры не хотели разговаривать с Дубровиным, т.к. один менеджер не мог пояснить ситуацию с телевизором, позвал другого менеджера, который также ничего не мог пояснить Дубровичу К.С. о судьбе его телевизора. Менеджеры обращались с Дубровиным К.С. грубо, последний нервничал.

Заслушав представителя общественной организации, истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Судом установлено, что Дата Дубровин К.С. приобрел в ООО «Эльдорадо» LED телевизор ..., стоимостью ... рублей. Данная денежная сумма была полностью внесена в кассу истца, что подтверждается кассовым чеком (л.д.13). Из представленной выписки по счету Дубровина К.С. следует, что ООО «Б.» истцу был предоставлен кредит в сумме ... рублей, погашено с процентами за пользование – ... рублей (л.д.17).

Дата Дубровин К.С. обратился к директору ООО «Эльдорадо» с заявлением об обмене телевизора на аналогичный товар и в этот же день телевизор был принят на гарантийный ремонт, в качестве неисправности указано – выгорела полоса пикселов (л.д.15-16). В соответствии с пунктом 6 квитанции о приеме указан срок ремонта – не более 45 дней.

В соответствии со статьей 18 Федерального Закона о защите прав потребителей от 7февраля1992года N2300-1, предусматривающей права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, в который включен под номером 10 телевизор.

С момента приобретения телевизора, Дата до момента обращения истца к продавцу, Дата, прошло более 15 дней, следовательно, основания для отказа от исполнения договора могло иметь место только в случаях, строго определенных законом о защите прав потребителей - обнаружение существенного недостатка товара или нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

На ремонт телевизор передан продавцу Дата, что подтверждено квитанцией о приеме (л.д.15). В этот же день телевизор ... серийный номер № передан для производства ремонта в ОП «С.» ООО «Эльдорадо», что подтверждено наряд-заказом № от Дата (л.д.33).

Согласно акту возврата товарно-материальных ценностей от Дата телевизор истца был принят продавцом (л.д.37). То, что Дата в магазин был возвращен именно телевизор истца, подтверждается серийным номером, указанным в квитанции о приеме телевизора в ремонт. Таким образом, доводы представителя общественной организации, что ответчик не доказал, что именно телевизор, приобретенный истцом, Дата был возвращен в магазин, не подтверждены и опровергаются представленными ответчиком доказательствами.

Таким образом, с момента сдачи телевизора в ремонт, до его возвращения в магазин, прошло 43 дня, т.е. ремонт товара произведен в установленные договором сроки, которые не превышают установленный законом срок ремонта товара, установленный статьей 20 закона о защите прав потребителей, т.к. если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Отказ потребителя получить приобретенный товар, не убедившись, что ремонт произведен качественно, не является основанием для удовлетворения требований истца об отказе от исполнения договора купли-продажи, поскольку нет доказательства наличия в телевизоре существенного недостатки.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года разъяснено, что, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Также в пункте 14 Постановления указано, что в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Истцом не представлены доказательства наличия в товаре существенного недостатка с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда, в том числе, что товар находится в ремонте свыше 45 дней, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора купли-продажи телевизора ..., заключенного Дата между Дубровиным К.С. и ООО «Эльдорадо», не имеется.

Доводы представителя общественной организации, что ответчик не представил акт приема-передачи отремонтированного телевизора потребителю, что свидетельствует о нахождении телевизора до настоящего времени в ремонте, не принимаются судом, поскольку имея квитанцию о приеме на ремонт телевизора, допустимым доказательством отсутствия ремонта может служить только письменное обращение истца к ответчику о выдаче телевизора после ремонта с подписью сотрудника ООО «Эльдорадо» о получении такого заявления и невыдача телевизора потребителю, что свидетельствовало бы об отсутствии телевизора на складе ООО «Эльдорадо». Факт подлинности наряд-заказа и акта возврата телевизора из сервисного центра в магазин был заверен мировым судьей при получении копии данных документов, что свидетельствует о их подлинности.

Также не принимаются доводы представителя общественной организации, что телевизор не был передан потребителю по акту и не сообщено, что ремонт телевизора произведен, поскольку у Дубровина К.С. имелась на руках квитанция о сдаче телевизора с указанием срока выполнения ремонта, а акт подписывается при получении товара, поскольку истец за товаром, по мнению суда, не явился, то не был подписан и акт выполненных работ не было проверено качество выполненной работы.

Не принимаются доводы представителя общественной организации, что в акте возврата не полностью указана комплектация телевизора – отсутствует указание на наличие пульта, что также свидетельствует об отсутствии ремонта приобретенного товара, поскольку факт отсутствия пульта не проверен Дубровиным К.С. и не является существенным недостатком в выполнении ремонта и не является предметом спора.

С учетом того, что не имеется оснований для удовлетворения основного требования истца о расторжении договора, нет оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в размере ... рублей за невыполнение требований потребителя в установленные законом о защите прав потребителей сроки, компенсации морального вреда, т.к. моральный вред взыскивается только при установлении вины продавца в связи с продажей товара ненадлежащего качества и взыскании понесенных истцом затрат по оформлению кредита для приобретения товара, в сумме ... рублей.

Также не имеется оснований для взыскания в пользу общественной организации и истца штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с связи с необоснованностью требований истца.

В силу закона истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, при вынесении решения государственная пошлина не взыскивается.

Нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде расходов на услуги представителя в сумме ... рублей ввиду отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах Дубровина К.С. к ООО «Эльдорадо» о расторжении договора купли – продажи телевизора ..., заключенного Дата между Дубровиным К.С. и ООО «Эльдорадо», взыскании суммы в размере ... рублей, неустойки в размере ...., компенсации морального вреда в размере ... рублей, убытков в виде затрат на оплату юридических услуг в размере ... рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья- М.А.Меледина

...