Решение по делу № М-8947/2013 от 19.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2010 года                                               

Центральный районный суд г.Тюмени

в составе:

председательствующего федерального судьиГоловачевой Л.И.,

при секретаре Гурьевой К.О.,

с участием представителя истца ОАО « Банк» по доверенности Лужанской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2622/2010 по иску ОАО « Банк» к Пшеничниковой О.Н. о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ОАО « Банк» обратился в суд с иском к Пшеничниковой О.Н. о взыскании задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 512,13 руб., расходы по госпошлине в размере 5 070,15 руб., ссылаясь на то, что по условиям кредитного договора ИП "Н" были предоставлены кредитные средства в размере 400 000 руб.. Во исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору с ответчиком Пшеничниковой О.Н. был заключен договор поручительства, согласно п.1.1., 1.4., 2.1 которого, поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая сумму денежных средств, предоставленных Заемщику по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки Банка, вызванные ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику ИП "Н" кредит, основной Заемщик периодически вносил платежи с нарушением установленных договором сроков, ненадлежащее исполнение обязательств явилось основанием для требования о возврате кредита, процентов, пени. В отношении ИП "Н" возбуждено конкурсное производство. Ответчику как. поручителю неоднократно направлялись требования об уплате просроченной задолженности, но до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

Представитель истца ОАО « Банк» Лужанская Н.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

           Ответчик Пшеничникова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

3-е лицо ИП "Н" в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца ОАО « Банк» Лужанской Н.С., исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с ИП "Н" заключен договор № (с начислением процентов и неустойки на просроченную ссудную задолженность), в соответствии с которым, ей предоставляется кредит в размере 400 000 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых, а ИП "Н" обязуется уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора. В случае просрочки или неуплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает штрафные пени в размере 0,1% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки (л.д.6-12).

           В обеспечение исполнения договора № (с начислением процентов и неустойки на просроченную ссудную задолженность) между истцом и ответчиком Пшеничниковой О.Н. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого поручитель отвечает перед Банком-кредитором в том же объеме, что и заемщик.

Истец свои обязательства по договору № (с начислением процентов и неустойки на просроченную ссудную задолженность) исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 400 000 руб., денежные средства были получены заемщиком, указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением (л.д.15).

Заемщик ИП "Н" периодически вносила платежи с нарушением установленных договором сроков, срок погашения кредита истек ДД.ММ.ГГГГ, остаток кредита составил 190 512,13 руб. и проценты 2 955,72 руб., указанная задолженность заемщиком не погашена. В отношении 3-го лица заемщика ИП "Н" введено конкурсное производство. И как следует из выписки реестра кредиторов ИП "Н", составленного конкурсным управляющим, денежные требования истца по указанному кредитному договору включены в 3-ю очередь кредиторов.

         Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Также в соответствии с положениями ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, ответчик Пшеничникова О.Н. как поручитель, несет по договору ответственность за заемщика ИП "Н" в том же объеме, что и заемщик. Однако в связи с процедурой банкротства в отношении 3-го лица ИП "Н"., что влечет для ответчика как поручителя неблагоприятные последствия, суд находит требования о взыскании неустойки не подлежащим удовлетворению.

           Остаток основного неуплаченного кредита заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, составляет 190 512,13 руб., и неуплаченные проценты за пользование кредитом - 2 955,72 руб..

Таким образом, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга - кредита заемщиком ИП "Н" в размере 190 512,13 руб., и неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 5 070,15 руб., ответчиком в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не доказано и не представлено доказательств того, что она исполнила взятое ею обязательство по договору поручительства за ИП "Н" или не должна нести ответственность за обязательства ИП "Н" по кредитному договору и не должна исполнить обязательств по договору поручительства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом за должника. И судом оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору поручительства за должника ИП "Н" на дату ДД.ММ.ГГГГ истечения срока действия кредитного договора не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Пшеничниковой О.Н. подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 5 070,15 руб..

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 361, 364, 367 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

         Взыскать с Пшеничниковой О.Н. в пользу ОАО « Банк» солидарно задолженность по договору поручительства № по кредитному договору (основной долг) - 190 512,13 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 2 955,72 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 070,15 руб., всего взыскать 193 467,85 руб., в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через суд Центрального района г.Тюмени в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2010 года.

Председательствующий судья                           Головачева Л.И.