Решение по делу № 2-5165/2016 от 28.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года             г.Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Чернова Е.А.,

при секретаре Стяговой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Домаевой А.Н. к Домаеву Е.Н. о признании права пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещении, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ :

Домаева А.Н. обратилась в суд с иском к Домаеву Е.Н., в котором с учетом уточненных требований, просила признать за ней право пользования в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; вселить ее в указанное жилое помещение; обязать ответчика Домаева Е.Н. не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, предоставить истице комплект ключей от входных дверей в квартиру и дверей в занимаемое им жилое помещение, расположенное по адресу6 <адрес>; взыскать с Домаева Е.Н. в пользу истицы расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. В обоснование своих требований указала, что спорная квартира предоставлялась ее матери Домаевой С.О., был выдан единый ордер. Ответчик – Домаев Е.Н. является братом истицы. После смерти их отца, в квартире стали проживать: Домаева А.Н. и ее мать, занимая при этом комнату 18 кв.м, ответчик Домаев Е.Н. проживал в комнате 13,4 кв.м. После смерти матери Домаевой С.О., Домаев Е.Н. препятствует истице в пользовании спорным жилым помещением. В квартире истицы находятся ее личные вещи, доступ к которым она не имеет, истица оплачивает коммунальные платежи, однако фактически пользоваться жилым помещением для проживания возможности не имеет. По данному факту истица обращалась в правоохранительные органы.

В судебном заседании Домаева А.Н. и ее представитель Иванова Н.Н. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Домаев Е.Н. исковые требования не признал, пояснил, что никаких препятствий в пользовании квартирой он истцу не чинит, при этом готов передать ей дубликат ключей от квартиры.

Представитель ответчика Смирнов В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что Домаева А.Н. утратила право пользования спорным жилым помещением, вещей, принадлежащих истцу в квартире нет, все коммунальные платежи оплачивает ответчик.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Домаева А.Н. и Домаев Е.Н., что подтверждается справкой № от 06.07.2016г.

Указанная квартира предоставлялась матери Домаевой А.Н. и Домаева Е.Н. – Домаевой С.О. на основании единого ордера.    

Из пояснений истца следует, что после смерти Домаевой С.О. 21.02.2015г., Домаев Е.Н. препятствует истице в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении находятся вещи истицы, она оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно требованиям ст. ст. 69, 70 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

Аналогичная норма права предусмотрена ст. 677 ГК РФ, согласно которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что в связи со сложившимися неприязненными отношениями между Домаевой А.Н. и Домаевым Е.Н., ответчик препятствует ей в проживании в спорной квартире. В спорной квартире остались вещи истицы.

К доводу представителя ответчика о том, что Домаев Е.Н. оплачивает все коммунальные платежи, суд относится критически, поскольку истцом предоставлены документы, подтверждающие частичное внесение платы за коммунальные услуги по спорной квартире, однако ответчиком не представлено суду доказательств в обосновании его доводов.

В судебном заседании ответчик пояснил, что никаких препятствий в пользовании квартирой он истцу не чинит, при этом готов передать ей дубликат ключей от квартиры.

Данный довод ответчика опровергается пояснениями истца, а также имеющейся в материалах дела телеграммой, направленной Домаевой А.Н. в адрес Домаева Е.Н. с требованием предоставить ей дубликат ключей в связи со сменой замков в квартире без ее согласия и предоставлении в ее пользование одной из комнат в спорной квартире. При этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что готов передать истцу ключи от квартиры, однако до настоящего времени ключи не переданы, доступа в жилое помещение истец не имеет.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие бывшего члена семьи не влечет за собой изменение ее прав и обязанностей по договору социального найма.

Установленные Конституцией РФ свобода передвижения и выбор места жительства (ст.27) не позволяет истца ограничивать произвольно и лишать произвольно жилища (ст. 55).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком по делу чинятся препятствия Домаевой А.Н. в пользовании жилым помещением, в которое она вселена на законных основаниях, суд полагает возможным признать за Домаевой А.Н. право пользования спорным жилым помещением, вселив истца в жилое помещение, возложить на Домаева Е.Н. обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности, справедливости, небольшой сложности дела, участия в судебном заседании в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Домаевой А.Н. к Домаеву Е.Н. о признании права пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещении, взыскании расходов, удовлетворить.

    Признать за Домаевой А.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

    Вселить Домаеву А.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

    Обязать Домаева Е.Н. не чинить препятствия Домаевой А.Н. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, предоставив комплект ключей от входной двери и двери в жилое помещение, расположенным по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Домаева Е.Н. в пользу Домаевой А.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2016г.

Судья:                             Е.А. Чернова