Решение по делу № 2-989/2016 от 05.07.2016

Дело №2-989/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2016г.                                                                   г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,

при секретаре Бизьяевой Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Федорову Ф.И. взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», обращаясь в суд с исковым заявлением к Федорову Ф.И., просил взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору в размере 72534,62 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2376,04 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Федоров Ф.И. на основании кредитного договора № от (дата), заключенного между ним и ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по (дата) с уплатой <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п.3.1, 3.2 кредитных договоров).

(дата) заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, подписан График платежей №2, в соответствии с которым была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей.

Заемщик со своей стороны свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносятся не регулярно и в недостаточном количестве. По состоянию на 07.06.2016г. задолженность по кредитному договору составила 72534,62 руб., в том числе 45549,87 руб. - просроченный основной долг, 1917,35 руб. - просроченные проценты, 22945,39 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 2122,01 руб. - неустойка за просроченные проценты.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом уменьшены, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 64458,11 рублей, в том числе 38228,87 руб.-просроченная ссудная задолженность, 22945,39 руб.-неустойка по просроченному основному долгу, 2122,10 руб.-неустойка по просроченным процентам, 1251,84 руб.-проценты за просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Федоров Ф.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ранее в судебном заседании ответчик Федоров Ф.И. исковые требования признал частично, суду пояснил, что согласен с тем, что имеется задолженность по кредиту, но не в заявленном размере. Просрочка по договору возникла в связи с задержками заработной платы, он обращался в банк для предоставления отсрочки, был составлен новый график, платеж увеличен до 11 тыс. руб., хотя и по прежнему графику –по 8 тыс. руб. он был не в состоянии оплачивать кредит. Просил снизить размер неустойки.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в законодательстве.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, т.е. согласно графику погашения кредита. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования банка вытекают из условий кредитного договора № от (дата), заключенного между ОАО "Сбербанк России" и Федоровым Ф.И. Согласно п.п. 1.1., 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался перед Сберегательным банком погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами и уплачивать проценты в соответствии с Графиками платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредита заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Дополнительным соглашение № от (дата) утвержден новый график платежей.

При этом доводы ответчика о несогласии с данным дополнительным соглашением не могут быть приняты судом во внимание, поскольку соглашение подписано обеими сторонами, ответчиком не оспорено, доказательств заключения соглашения под влиянием обмана, насилия, заблуждения и т.п. не представлено.

Обстоятельство заключения кредитного договора нашло свое подтверждение в судебном заседании. Кредитный договор соответствует требованиям статей 161, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме сделок.

Таким образом, требования банка о взыскании с заемщика суммы кредита вместе с процентами и неустойкой основаны на условиях заключенной сделки и норм статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту подтверждается историей операций по счету, расчетом цены иска.

Судом проверен расчет суммы иска с учетом уменьшения заявленных требований, установлено, что расчет суммы иска соответствует условиям кредитного договора о начислении процентов, неустойки на суммы просроченного платежа.

По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Суд считает подлежащей взысканию с ответчика задолженность по основному долгу в размере 38228,87 руб., по процентам-1251,84 руб.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции ответчика по делу, его материального положения и размера общей задолженности по договору, исходя из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, длительности нарушения обязательства, явного несоответствия заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 12500 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2136,44 руб.

Из материалов дела следует, что наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Федорова Ф.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 51980,71руб., судебные расходы по оплате госпошлины 2136,44 руб., всего 54117,15 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                 Е.Н. Стулева

Решение в окончательной форме принято (дата).