Решение по делу № 2-4306/2016 от 03.10.2016

Дело № 2-4306/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                      13 декабря 2016 года

              Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе :

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре Мусиенко Е.С.

с участием :

истца Протопопова А.В.

ответчика Протопоповой С.Н., ее представителя – Лёвина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Протопопова ФИО6 к Протопоповой ФИО7 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Протопопов А.В. обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что двухкомнатная квартира АДРЕС ИЗЪЯТ находится с ДАТА ИЗЪЯТА года в общей совместной собственности его и Протопоповой С.Н., брак с которой расторгнут в ДАТА ИЗЪЯТА году. С июня ДАТА ИЗЪЯТА. и по сентябрь ДАТА ИЗЪЯТА. он один за счет личных средств нес расходы по оплате коммунальных услуг по этой квартире. Общая сумма этих расходов, оплаченных им за указанный период, составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Ответчик отказывается возместить ему половину этих расходов. Поэтому истец просит взыскать с ответчика половину указанных расходов по оплате коммунальных услуг, а также расходы по содержанию, реконструкции и монтажу автономного отопления – на общую сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

ДАТА ИЗЪЯТА истец Протопопов С.Н. уточнил и дополнил исковые требования, в которых просит взыскать с ответчика расходы по оплате коммунальных услуг, а также расходы по реконструкции и монтажу автономного отопления – на общую сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также судебные расходы на проезд в суд и ксерокопирование документов в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.ДАТА ИЗЪЯТА).

Истец Протопопов С.Н. в судебном заседании свой измененный иск поддержал.

Ответчик Протопопова С.Н. в судебном заседании иск признала частично, согласна возместить истцу расходы по оплате : за газ в ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА году в размере ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, за капитальный ремонт в ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА году в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, за центральное отопление за ДАТА ИЗЪЯТА год в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, за ДАТА ИЗЪЯТА год в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, за техническое обслуживание за ДАТА ИЗЪЯТА год в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также частично признала иск о взыскании расходов по установке системы отопления в квартире. В остальной части иск не признала.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено следующее :

Двухкомнатная квартира АДРЕС ИЗЪЯТ, с ДАТА ИЗЪЯТА года находится в общей долевой собственности Протопопова А.В. Протопоповой С.Н. – по ДАТА ИЗЪЯТА доли у каждого, на основании договора купли-продажи квартиры от ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается копией договора купли-продажи (л.д. 9-10,8).

Стороны состояли в браке, который расторгнут в октябре ДАТА ИЗЪЯТА года (л.д. 28).

В указанной квартире зарегистрировано ДАТА ИЗЪЯТА человека : истец и ответчик (л.д.7,38), что не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, с ДАТА ИЗЪЯТА года и по настоящее время в указанной квартире проживает только истец. Ответчик Протопопова С.Н. проживает в г. Волгограде.

Судом также установлено, что за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА оплату квартплаты (коммунальных услуг), за газ, поставляемых в указанную квартиру, а также платежи в фонд капитального ремонта производил истец Протопопов А.В. за счет личных денежных средств, что подтверждается копиями квитанций по оплате коммунальных услуг и за газ, в фонд капитального ремонта (л.д.55-107).

Из расчета, представленного ответчиком, следует, что им произведена оплата следующих коммунальных услуг по указанной квартире :

- за газ с ДАТА ИЗЪЯТА года по ДАТА ИЗЪЯТА года – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доля составляет - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.),

- капремонт с ДАТА ИЗЪЯТА года по ДАТА ИЗЪЯТА года включительно - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доля составляет - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ),

- за центральное отопление с ДАТА ИЗЪЯТА года по ДАТА ИЗЪЯТА года включительно в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доля составляет - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.),

- за техническое обслуживание с июня по ДАТА ИЗЪЯТА года включительно - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доля составляет - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) (л.д. 135-139).

Ответчик в судебном заседании в указанной части иск признала, согласна возместить истцу половину его расходов по оплате указанных коммунальных услуг на общую сумму - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), а поэтому суд находит, что указанная сумма в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения его расходов по оплате указанных коммунальных услуг.

В части исковых требований о взыскании расходов по оплате за электроэнергию за период с ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. судом установлено следующее :

В ДАТА ИЗЪЯТА в производстве Нехаевского райсуда Волгоградской области находилось дело по иску ФИО4 к Протопоповой С.Н., Протопопову А.В. о взыскании затрат в связи с ремонтом квартиры, а также по встречному иску Протопопова А.В. к ФИО4, Протопоповой С.Н. о взыскании материального ущерба и морального вреда (л.д.44).

Как следует из содержания встречного иска Протопопова А.В., он просил взыскать с ответчиков материальный ущерб на общую сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., в которую входит сумма – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (расходы Протопопова А.В. по оплате за электроэнергию) по квартире АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.141-142).

Как следует из справки по лицевому счету на имя Протопопова А.В. по оплате за электроэнергию по квартире АДРЕС ИЗЪЯТ, электросчетчик в квартире № ДАТА ИЗЪЯТА установлен ДАТА ИЗЪЯТА. В ДАТА ИЗЪЯТА. Протопоповым А.В. была произведена оплата электроэнергии на общую сумму ДАТА ИЗЪЯТА руб. (л.д.145).

Определением Нехаевского райсуда Волгоградской области от 20 апреля 2016г., вступившим в законную силу, было утверждено мировое соглашение, по условиям которого, в том числе, Протопопов А.В. отказался от своего встречного иска к ФИО4 и Протопоповой С.Н. о взыскании материального ущерба в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., в которую входит сумма его расходов по оплате за электроэнергию за ДАТА ИЗЪЯТА год в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. (л.д.ДАТА ИЗЪЯТА).

Согласно расчета, представленного истцом ДАТА ИЗЪЯТА., за период с ДАТА ИЗЪЯТА. истец просит взыскать с ответчика в возмещение его расходов по оплате за электроэнергию по спорной квартире половину от общей суммы – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в которую входит и сумма задолженности, начиная с ДАТА ИЗЪЯТА в том числе, в размере ДАТА ИЗЪЯТА руб. (л.д.ДАТА ИЗЪЯТА).

При таких обстоятельства, принимая во внимание, что сумма расходов по оплате за электроэнергию в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ уже была предметом судебного разбирательства по делу между теми же сторонами, которое окончилось вынесением определения Нехаевского райсуда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА. об утверждении мирового соглашения между сторонами, по условиям которого Протопопов А.В. отказался от своего встречного иска, в том числе о взыскании с Протопоповой С.Н. расходов по оплате за электроэнергию в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.44-45), а поэтому суд находит, что в иске о взыскании расходов по оплате за электроэнергию в части суммы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. за ДАТА ИЗЪЯТА истцу следует отказать.

Кроме того, судом установлено и подтверждается в суде показаниями сторон, что в спорной квартире с ДАТА ИЗЪЯТА года и по настоящее время проживает только один истец. Ответчик Протопопова С.Н. с того же времени в указанной квартире не проживает, в связи с чем не пользуется электроэнергией в указанной квартире, оплата за которую начисляется по показаниям прибора учета электроэнергии, установленном в квартире, а поэтому суд находит, что ответчик не должна нести расходы по оплате за электроэнергию за период не проживания в квартире, а поэтому в иске в этой части истцу также следует отказать.

Судом также установлено, что в указанной квартире, принадлежащей сторонам по делу на праве общей долевой собственности, истец в ДАТА ИЗЪЯТА году провел в квартире автономное отопление, для чего установил газовый котел и провел по квартире разводку труб отопления, затратив определенную сумму личных денежных средств, что подтверждается расчетом ответчика от ДАТА ИЗЪЯТА. (л.д.138), а также документами, подтверждающими приобретение необходимых материалов и оплату расходов по подключению газа к системе отопления, обслуживание газового котла (л.д.24,26,47,51,112,121,122,123,146-147).

Ответчик в судебном заседании иск в указанной части признала частично, согласна возместить истцу половину расходов по установке автономного отопления по тем расходам, которые истцом подтверждены надлежащими доказательствами : ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а всего на общую сумму – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доля от этих расходов по замене системы отопления составляет – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. Расходы, указанные истцом в расчете в п.п.7,8,9,10,11, ответчик возмещать не согласна, поскольку в чеках указано о приобретении расходных материалов позже чем выполнены сами работы из этих материалов. Кроме того, количество материалов в чеках указано больше чем требовалось для выполнения работ по монтажу отопления в квартире.

При таких обстоятельствах суд находит, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по установке автономной системы отопления в квартире в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что соответствует ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли в праве собственности ответчика в указанной квартире. В остальной части в иске о взыскании расходов по системе отопления истцу следует отказать, поскольку им не представлены доказательства оплаты указанных расходов в большем размере, чем на общую сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

В иске в части взыскания расходов по замене электроснабжения в подвале дома в ДАТА ИЗЪЯТА., по оплате ремонта подъезда дома в ДАТА ИЗЪЯТА., по оплате замены септика в подъезде в ДАТА ИЗЪЯТА., по оплате обкоса травы возле дома за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА годы, по оплате проекта на реконструкцию отопления в их доме в ДАТА ИЗЪЯТА году – истцу следует отказать, поскольку надлежащих доказательств того, что истец понес указанные расходы, истец суду не представил.

Представленные истцом копии документов об оплате указанных расходов (л.д.21 оборот,22,53) судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные документы не отвечают признакам достоверности.

Доводы истца о том, что им оплачен проект на реконструкцию отопления в их доме в ДАТА ИЗЪЯТА., опровергаются представленными истцом документами (л.д.ДАТА ИЗЪЯТА), из которых следует, что договор на выполнение проектных работ по изготовлению проектной документации газоснабжения многоквартирного жилого дома № АДРЕС ИЗЪЯТ был заключен между администрацией Нехаевского сельского поселения и ОАО «Газпром газораспределение Волгоград», оплата по изготовлению этого проекта была произведена также администрацией этого сельского поселения, а не Протопоповым А.В.

Судебные расходы истца по изготовлению копий документов при подаче в суд данного иска подлежат удовлетворению частично в сумме ДАТА ИЗЪЯТА руб., то есть за изготовление ДАТА ИЗЪЯТА листов копий по ДАТА ИЗЪЯТА руб., поскольку остальные представленные истцом копии нечитаемые или не соответствуют подлинникам.

Расходы истца по приобретению билетов на автобус для проезда от АДРЕС ИЗЪЯТ и обратно на судебные заседания по данному делу подлежат удовлетворению частично в сумме – ДАТА ИЗЪЯТА руб. (ДАТА ИЗЪЯТА ДАТА ИЗЪЯТА), поскольку судебные заседания по данному делу неоднократно откладывались по ходатайству истца по причине неподготовленности истцом расчетов истребуемых сумм, отсутствия у истца доказательств в подтверждении оплаты сумм, указанных в иске, либо предоставления в суд нечитаемых и не соответствующих подлиннику копий документов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере ДАТА ИЗЪЯТА руб. 27 коп., то есть, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Протопопова ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Протопоповой Светланы Николаевны в пользу Протопопова Александра Васильевича:

- расходы по оплате за коммунальные услуги и капремонт – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

- расходы по установке автономной системы отопления – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

- судебные расходы по проезду в судебное заседание – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.;

- расходы по изготовлению копий документов, приобщенных к иску – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

- расходы по оплате госпошлины – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а всего взыскать - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В остальной части в иске о взыскании расходов по оплате за электроэнергию, расходов по приобретению материалов на установку системы отопления, по оплате замены электрического снабжения в подвале, ремонт подъезда, замену септика в подъезде, обкоса травы, проекта на ремонт отопления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд.

Судья :                                                           Е.А.Малышева