Решение по делу № 7-388/2016 от 08.08.2016

Судья Гафурова С.В. дело № 7-388/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 15 августа 2016 года дело по жалобе начальника ГИБДД отдела «Балезинский» Чиркова А.А. на решение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 1 июля 2016 года, которым отменено постановление начальника оГИБДД отдела «Балезинский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», производство по делу прекращено,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по Балезинскому району Чирковым А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ООО <данные изъяты> к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ – за превышение допустимой массы транспортного средства на ось транспортного средства, без специального разрешения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 1 июля 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление – начальник ОГИБДД ОМВД России по Балезинскому району Чирков А.А. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, ссылаясь на необоснованность выводов суда о нарушении процедуры взвешивания, поскольку в материалах дела содержатся сведения о допустимости весов при осуществлении взвешивания груза.

В судебное заседание Верховного Суда Удмуртской Республики должностное лицо, оспаривающее решение судьи – начальник ОГИБДД ОМВД России по Балезинскому району Чирков А.А., законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики.

В материалах дела об административном правонарушении содержится постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» являясь грузоотправителем, превысило допустимую массу транспортного средства на ось на величину 11,13% (8,89т) на <адрес> (дорога 3 категории) без специального разрешения, что влечет за собой административную ответственность по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Отменяя постановление должностного лица, судья исходила из того, что актом взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при взвешивании ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на пункте весового контроля автодороги <адрес> режим измерения статический автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, маршрут движения: <адрес>, вид груза: молоко, была превышена максимально разрешенная нагрузка на вторую и третью ось; при этом, взвешивание производилось весами (автомобильные переносные) ВА-15С-2, регистрационный номер №, заводской номер № и ВА-15С-2, регистрационный номер №, заводской номер №, соответствующими установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере обеспечения единства измерений; вместе с тем, согласно п.3.1 Рекомендаций Международной организации законодательной метрологии жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля – цистерны на платформу, весы которыми произведено взвешивание груза – молока, не могут использоваться для взвешивания жидких грузов; применяемые весы должны соответствовать ГОСТу 30414-96; в акте № и в руководстве по эксплуатации весов автомобильных ВС-15С-2, примененных при взвешивании отсутствуют сведения об их соответствии указанному ГОСТу, в связи с чем, доказательства перевозки тяжеловесного груза с превышением установленных ограничений на ось отсутствуют.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Вменяемое ООО «<данные изъяты>» деяние совершено 27 апреля 2016 года.

Следовательно, срок давности привлечения юридического лиц ООО «<данные изъяты>» истек.

Исходя из статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО «<данные изъяты>» утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 1 июля 2016 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» прекращено, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова