Решение по делу № 1-133/2016 от 09.08.2016

Дело №1-133/2016 (10-201/16)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2016 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Бирилей Ч.Б.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва Салчак Р.Д., Серендук Б.Р., прокурора района Сояна А.А.

подсудимого Оглуге О.Л.,

защитника – адвоката Байкара Р.М., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших А1., М1.,

при секретарях Дыртык Ш.Ю., Сат А.В., Бай-Кара С.С.

переводчиках Дииспей О.О., Ооржак С.А., Куулар С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Оглуге О.Л., <данные изъяты>, находящегося под стражей с 09 мая 2016 года по настоящее время, копию обвинительного заключения получившего 09 августа 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оглуге О.Л. совершил умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

08 мая 2016 года около 19 часов во дворе <адрес>, принадлежащему Р., распивали спиртное Оглуге О.Л. и Э. В ходе распития спиртного Э. стал предъявлять претензии Оглуге О.Л. из-за того, что он закрыл на замок, не принадлежащий ему сарай, и на этой почве между ними началась ссора. В ходе ссоры Э., с целью причинения телесных повреждений, достал имевшийся при себе нож, которым нанес удар в грудную клетку Оглуге О.Л., причинив ему рану на передней поверхности грудной клетки в 5 межреберье среднеключичной и передней подмышечной линиями слева, являющимся легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Затем, в этом же дворе между Оглуге О.Л. и Э. завязалась борьба, в ходе которой, Оглуге О.Л. и Э. упали на землю, и в этот момент Оглуге О.Л. выхватил нож из рук Э. и у него на почве личных неприязненных отношений к Э., возникших из-за того, что он причинил ему телесное повреждение, сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Э.

С этой целью, Оглуге О.Л., находясь 08.05.2016 года около 19 часов во дворе <адрес>, с целью доведения своего преступного умысла до конца, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия своих действий в виде умышленного причинения смерти Э. и желая ее наступления, действуя умышленно, имевшимся при себе ножом, нанес 2 удара Э. в область лица и в область брюшной полости причинив ему сквозное колото-резаное ранение левой щеки, являющееся легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением сосудов поперечно-ободочной кишки, ветвей верхней брыжеечной артерии и вены, осложнившегося обильной кровопотерей, о чем свидетельствует: гемоперитониум (скопление около 1800 мл крови в брюшной полости), малокровие внутренних органов, слабоинтенсивные трупные пятна, являющееся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни и является непосредственной причиной смерти.

Затем, Оглуге О.Л. с целью доведения своего преступного умысла до конца, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия своих действий в виде умышленного причинения смерти Э. и желая ее наступления, действуя умышленно, нанес несколько ударов ногой по голове последнего причинив ему ссадины в подбородочной области, ушибленную рану и кровоподтек верхнего века левого глаза, кровоподтеки левого плеча, нижних конечностей, которые не причинили вреда здоровью.

От полученного тяжкого телесного повреждения, Э. скончался в хирургическом отделении в 01 час 20 минут 10 мая 2016 года.

В судебном заседании подсудимый Оглуге О.Л. вину в содеянном признал частично, пояснив, что умысла на умышленное причинение смерти у него не было. В ходе ссоры с Э., Э. вытащил нож. Начал с ножом на него бросаться, хотел уйти от него, начал отступать назад, споткнулся об лестницу, упал. Пытался встать, но Э. его ударил ножом, стал также отступать, ползая по земле, затем уткнулся на деревянную палку, хотел выбить из его рук нож, но эта палка сломалась. Потом подошел к камням, в это время подошел М., он сказал, им, что Вы делаете мужики, и чтобы они успокоились. Слышал голос М., поскольку находился к нему спиной, Э. утих. Когда М. ушел, Э. снова стал нападать на него. Потом он бросил на него камень, он увернулся, затем снова бросил второй камень, этот камень попал в него около глаз. Пытался вытащить его нож, схватил за руку, стали с ним бороться. Сам он оказался снизу его. Как оказался его нож в его руках не знает, как нанес удар в область живота, тоже не помнит, кто-то стал кричать, в это время он опомнился. Это была сестра потерпевшего М1. Когда потерпевший на него нападал с ножом, у него в руках ничего не было. Считает, что его действия носили оборонительный характер. Потерпевший ножом нанес удар в область его грудной клетки, потекла кровь с груди.

Потерпевшая А1., в суде показала, что 08 мая 2016 года ее муж вышел из дома, долго не приходил домой, потом она ходила на стройку Р. по <адрес>, дверь стройки была закрыта, подумала, что там их нету, пришла домой, потом опять пошла туда, открыла дверь, там были ее муж Э., Р. и Оглуге О.Л. распивали спиртные напитки, Р. спал, ее муж был в очень сильном алкогольном опьянении. Она поругала их и пошла домой, муж следом за ней пришел домой, в это время ее муж обзывал Оглуге О.Л. разными словами. Она ему сказала, чтобы он лег спать, потом он вышел из дома. Через некоторое время ее соседка А. сказала, что Оглуге О.Л. ударил ножом Э. на строящем доме, она сразу забежала туда, там лежал ее муж на земле, он был без сознании, рана была в области пуповины и печени, она проверила его давление, потом приехала скорая. В тот же вечер ее мужа оперировали, они утром сдавали кровь, на следующее утро ее муж скончался.

Потерпевшая М1. в суде показала, что Э. ее родной старший брат, 08 мая 2016 года она находилась во дворе своего дома, в это время забежала соседка О и сообщила, что ее брат Э. дерутся на территории строящего дома. Она сразу побежала в этот дом и увидела, что Оглуге О.Л. избивает лежавшего на земле брата. Оглуге О.Л. пинал ее брата по лицу, по голове и по телу. Она позвонила скорую и полицию, потом пришла жена брата А1., Оглуге О.Л. сидел на бревнах и сказал, что подколол ее брата, они подняв его футболку, увидели две раны на животе. Брат ничего не говорил, видимо был без сознания. Оглуге О.Л. показывал свою футболку грязную. Оглуге О.Л. не помогал после случившегося и не просил прошения. Она очень обижена на Оглуге О.Л., на то, что он убил ее брата, у него остались четверо детей. Она видела нож без рукоятки около ног брата.

Свидетель О в суде показала, что дату не помнить она вышла на улицу вместе со старшим сыном и услышала шум во дворе строящего дома. Ей показалась, что это был голос соседа Э., он звал о помощи, тогда она сообщила об этом М1., она сразу побежала туда. Потом приехали сотрудники полиции и скорая, врачи увезли Э. Голос Оглуге О.Л. она не знает. Она слышала голос Э., а голос Оглуге О.Л. не слышала.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля О в части противоречий, из которых следует, что крики были мужские, она узнала голоса Оглуге О.Л. и Э. Какие – либо конкретные слова и фразы она не расслышала, по тону голоса были агрессивными, было понятно, что между собой ссорятся (том 1, л.д.194-197).

После оглашений показаний, свидетель О пояснила, что она слышала только голос погибшего.

Свидетель М. в суде показал, что он находился во дворе своего дома, услышал звуки возле строящего дома, затем, когда он подошел к ним, то увидел, что Э. на руке держал нож, а Оглуге О.Л. на руке держал один камень, они стояли на далеком расстоянии друг от друга. Он к ним не подходил им сказал: «Перестаньте! У вас у обоих есть дети!», о чем они говорили не помнить, они были в нормальном состоянии, потом он вышел на улицу, и в это время по улице шла родственница А1., он ей сказал, что она сообщила о них жене Оглуге О.Л., и дальше пошел к себе домой.

Свидетель А. в суде показала, что точную дату она не помнит, она с ребенком из дома брата шли к себе домой, когда они проходили возле строящего дома, из ворот вышел М. и сказал ей: «Тут люди порезал друг друга ножами, быстрее зови А1.». Она по дороге встретила М1., она спросила: «Где они?», она ответила: «Там» и показала. Она спросила у нее А1. она ответила, что ее нет. Потом они дальше пошли, из дома А2. вышла А1., ей она сообщила, что люди порезали друг друга. Во двор этого дома она не заходила.

Свидетель Р. в суде показал, что он этот день плохо помнить, помнить, что он с Э. пили пиво, его строящий дом находится по адресу: <адрес>, после выпитого он сразу начал пьянеть. Когда он просунулся полицейские сразу взяли его, он ночевал в отделе, утром его допросили. Что происходило, он не видел. Он не помнит, видел ли Оглуге О.Л. или нет.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Р., который не подтвердил, из которых следует, что 08 мая 2016 года около 14 часов на территорию его дома вошел знакомый в нетрезвом состоянии Оглуге О.Л., который сообщил, что у него похмелье, после чего он сходил в магазин, купил одну бутылку водки, которую стали вдвоем распивать на территории его строящего дома. Через некоторое время к нему во двор зашел знакомый Э., который также стал распивать с ними спиртное, Что потом происходило, он не помнит, поскольку сильно опьянел. Очнулся поздно вечером, он лежал у себя в сарае. (том 1. л.д.105-106).

Кроме показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, вина Оглуге О.Л. подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

- Из протокола осмотра места происшествия следует, что объектом осмотра является двор огороженного участка земли, расположенного по адресу: <адрес>. От входной двери участка на расстоянии 10 метров, с восточной стороны, возле деревянных брусьев на земле обнаружен кухонный нож, рукоятка которого сломана на 2 части, на клинке ножа имеется темно-бурое вещество, похожее на кровь. Клинок ножа и рукоятка искривлена. Возле ножа имеется пятно, образованное вероятно всего от розлива жидкости. Возле пятна обнаружено вещество темно-бурого цвета, похожее на кровь. Возле деревянных брусьев осматриваемого участка обнаружены 2 бутылки из-под коктейля <данные изъяты> (т.1, л.д.11-14, 15-19).

- Согласно протоколу выемки, у Оглуге О.Л. изъята футболка, в которую он был одет в момент нанесения ему ножевого ранения (т.1, л.д.37-38, 39).

- В соответствии с протоколом выемки, у потерпевшей А1. изъяты свитер и пуловер Э. (т.1, л.д.82).

- Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупаследует, что смерть Э. наступила от полученного им проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением сосудов поперечно-ободочной кишки, ветвей верхней брыжеечной артерии и вены, осложнившегося обильной кровопотерей, о чем свидетельствуют: гемоперитониум (скопление около 1800 мл крови в брюшной полости по данным медицинской документации) малокровие внутренних органов, слабоинтенсивные трупные пятна. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и является непосредственной причиной смерти, могло образоваться при воздействии колюще режущего предмета, незадолго до поступления в стационар, о чем свидетельствует морфологическая характеристика повреждений и кровоизлияния по ходу раневых каналов. Направление раневого канала спереди назад, сверху вниз. Длина раневого канала не менее 6-8 см. Кроме повреждения, повлекшего смерть, при исследовании трупа выявлены следующие телесные повреждения: сквозное колото-резаное ранение левой щеки, которая, у живых лиц расценивается, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, могла образоваться при воздействии колюще-режущего предмета; ссадины подбородочной области, ушибленная рана и кровоподтек верхнего века левого глаза, кровоподтеки левого плеча, нижних конечностей, которые у живых лиц расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью, могли образоваться при воздействии твердого тупого предмета (т.1, л.д.68-72).

- Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств, были осмотренымужской шерстяной свитер черного цвета. На передней части свитера имеются вертикальные полосы серого и светло-серого цвета. На передней части внизу обнаружены 3 горизонтально расположенных линейных повреждения с длиной: 1,5 см; 1,6 см; 1,6 см; соответственно. От 1-го повреждения с левой стороны имеется пятно темно-красного цвета размерами 10,5 х 2,1 см. На всей поверхности свитера обнаружены частицы засохшей травы. Мужской шерстяной пуловер темно-серого цвета с полосками светло-серого цвета. В нижней части свитера на расстоянии 6 см от края обнаружено горизонтально расположенное линейное повреждение длиной 1,6 см. Нож, с пластмассовой рукояткой длиной 9,6 см; рукоятка прикреплена к основанию 3 металлическими клепками. Рукоятка красно-сине-белого цвета. На момент осмотра рукоятка сломана на 3 части. Клинок ножа имеет одностороннее лезвие, обух шириной 1 мм. Ширина клинка в самой широкой части – 2,2 см, длина клинка – 8,9 см. На поверхности клинка обнаружены пятна темно-коричневого цвета, похожие на кровь. Мужская рубашка серого цвета, принадлежащая Оглуге О.Л., с короткими рукавами, с лейблом на внутренней части с надписью <данные изъяты>. На передней части справа на расстоянии 37,2 см от нижнего края, на расстоянии 28 см от верхнего края, на расстоянии 10 см от правого края рубашки обнаружено горизонтально расположенное линейное повреждение длиной 2,1 см, вокруг которого обнаружено пятно темно-коричневого цвета размерами 17,5 х 16 см. Двепластиковые бутылки емкостью 1,99 л с надписью <данные изъяты> «алк.6,8%». Поверхность обеих бутылок испачкана дактилоскопическим порошком. На момент осмотра жидкость в обеих бутылках отсутствует (т.1, л.д.83-85, 86-93).

- Из протокола проверки показаний обвиняемого Оглуге О.Л. на месте совершения преступления, следует, что Оглуге О.Л. находясь на территории <адрес> показал, что Э. находился возле угла забора <адрес>, когда он прошел на территорию. Подойдя к сараю, он обернулся, Э. стоял к нему лицом на расстоянии 2 метров, держа руки за спиной. Затем, Э. вытащил правую руку из-за спины, в которой держал нож, и стал кричать на Оглуге О.Л., угрожая ударить ножом, и стал нападать на него. Отступая, Оглуге О.Л. споткнулся о железную лестницу и упал на землю. Когда он встал, то Э. быстро подошел к нему и нанес 1 удар ножом ему в грудь. Затем Оглуге О.Л. показал, что перемещаясь по двору, они оказались возле лежавших на земле бревен. Подняв деревянную палку, ударил ею по руке Э., в которой он держал нож, от удара палка сломалась, нож остался в руке Э. Затем Оглуге О.Л. поднял 2 камня с земли и в этот момент во двор зашел М. Он сказал им, чтобы успокоились, и вышел со двора. Когда Оглуге О.Л. кинул 2 камня в сторону Э., один из них попал по голове Э. с левой стороны, тогда Э. присел, в это время он схватил руками за руку Э., в которой он держал нож, и они стали бороться. В ходе борьбы они падали на брус, на землю. В ходе борьбы выхватил нож из рук Э., когда Э. стал подниматься, он нанес 2 удара ножом в область живота Э., а когда тот упал, нанес 3 удара по голове Э. В этот момент во двор зашла М1., которая вызвала скорую помощь и полицию (т.1, л.д.132-138, 139-153).

- В соответствии с заключением эксперта №, кровь потерпевшего Э. относится к Оa? группе. Кровь обвиняемого Оглуге О.Л. – к А? группе с сопутствующим антигеном Н. На ноже, на футболке обвиняемого и на джемпере потерпевшего найдена кров человека. На джемпере потерпевшего в одном пятне установлена Оa? группа, в остальных пятнах выявлен только антиген Н, характеризующий Оa? группу. На ноже также выявлен антиген Н. Следовательно, кровь на ноже и на джемпере могла произойти от Э. Данных о присутствии крови обвиняемого в этих следах не получено. На футболке обвиняемого установлена А?, Н группа крови. Происхождение ее от самого Оглуге О.Л. не исключается, потерпевшему эта кровь не принадлежит. Его кровь может присутствовать на футболке лишь в качестве примеси к крови А? группы, например к крови обвиняемого (т.1, л.д.177-178, 179-180).

- Согласно заключению эксперта №, сквозное повреждение на футболке обвиняемого Оглуге О.Л., 4 сквозных повреждения на свитере и 1 на пуловере Э. могли образоваться как представленным клинком ножа, так и клинком, имеющим аналогичную форму, размеры и ширину клинка (т.1, л.д.177-178, 179-180).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности дает основания суду сделать следующие выводы.

Как установлено в ходе предварительного и судебного следствия, между Оглуге О.Л. и Э. возникла ссора из-за того, что Оглуге О.Л. закрыл на замок времянку Р.. Э. угрожая, напал на Оглуге О.Л. с ножом. Оглуге О.Л., чтобы выбить нож с рук Э., ударил палкой по руке последнего, но не смог выбить, палка сломалась. В это время Э. подошел к Оглуге О.Л. и ударил ножом в область груди. Тогда Оглуге О.Л. подняв камень, ударил им Э. и попал ему по голове. Оглуге О.Л., схватив Э. за руку, в которой он держал нож, и они начали бороться. В ходе борьбы оба упали на землю, и в это время Оглуге О.Л. удалось выхватить нож с рук Э. Оглуге О.Л. на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что Э. ударил его ножом, с целью причинения смерти потерпевшему, нанес ножом два удара в область живота Э.

Обстоятельства события установлены собранными по делу в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые нашли свое подтверждение показаниями потерпевшей и свидетелей.

Показания потерпевших М1., А1., свидетелей М., О, А., Р. являются последовательными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, нашли подтверждение протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний обвиняемого на месте, заключениями экспертиз и другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в них не имеется, поэтому суд считает их достоверными и берет за основу своего решения.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они по своему содержанию в части времени, места и способа совершения преступления полностью согласуются с письменными доказательствами по делу.

Суд приходит к убеждению, что подсудимый Оглуге О.Л., совершая указанные выше действия в отношении потерпевшего, предвидел причинение смерти и желал ее наступления.

Нанесение двух ударов ножом по жизненно важному органу свидетельствует о направленности умысла Оглуге О.Л. на причинение смерти потерпевшему, удары были нанесены с силой достаточной для причинения тяжких телесных повреждений повлекших смерть Э.

Оценивая мотив действий подсудимого, суд исходит из объема предъявленного обвинения и соглашается с тем, что у подсудимого возникли личные неприязненные отношения к Э. из-за того, что он ударил его ножом.

Доводы подсудимого о том, что в момент нанесения ударов потерпевшему у него не было умысла на причинение смерти, что его действия носили оборонительный характер, опровергаются тем, что он нанес удары ножом после того, как выхватил нож с рук потерпевшего, то есть когда потерпевший реальной опасности для жизни Оглуге О.Л. на тот момент не представлял, что подтверждается протоколом проверки показаний обвиняемого Оглуге О.Л. на месте совершения преступления, в связи с чем доводы подсудимого на самооборону, и защитника о переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.108 УК РФ необоснованны.

Действия Оглуге О.Л. правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, признав установленным, что при указанных выше обстоятельствах, умышленно причинил смерть потерпевшему Э.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит частичное признание вины, неправомерное поведение потерпевшего, положительную характеристику от соседей, плохое состояние здоровья, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, благодарственные письма.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч.5 ст.15 УК РФ подсудимый совершил особо тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Определяя вид и размер наказания, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления против личности, конкретные обстоятельства дела, роль подсудимого в совершенном им деянии, в целях его исправления, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как приходит к выводу, что подсудимый представляет общественную опасность и для исправления требуется временная изоляция от общества.

Оснований для применения положения ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – 2 пластиковые бутылки и нож подлежат уничтожению, а свитер и пуловер Э. вернуть потерпевшей А1., рубашку - Оглуге О.Л.

Учитывая, что материальное положение подсудимого и его семьи, состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным полностью освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оглуге О.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 09 ноября 2016 года.

В срок наказания зачесть время содержания под стражей с 09 мая 2016 года по 08 ноября 2016 года.

Вещественные доказательства – 2 пластиковые бутылки и нож подлежат уничтожению, а свитер и пуловер Э. вернуть потерпевшей А1., рубашку - Оглуге О.Л., по вступлении приговора в законную силу.

Вознаградить труд адвоката Байкара Р.М. из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано представление государственным обвинителем в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора и перевода приговора с русского на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий Бирилей Ч.Б.

На приговор суда внесено государственным обвинителем апелляционное представление.

08 февраля 2017 года судебная коллегия по уголовным делам ВС РТ рассмотрела уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 09.11.2016 года.

Апелляционным определением ВС РТ от 08.02.2017 г., приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 09.11.2016 года в отношении Оглуге О.Л. изменен:

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 24 июня 2016 года и Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 22 сентября 2016 года и назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

- срок наказания исчислено с 8 февраля 2017 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 9 мая 2016 года по 7 февраля 2017 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворено.