Решение по делу № 2-2580/2016 от 29.09.2016

Дело №2-2580/2016                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2016 года                         город Ишимбай

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи     Совиной О.А.

при секретаре                 Самсоновой А.В.

с участием истца    Арслановой Р.Г.

представителей ответчиков         Сафиуллина Р.Х., Ирназаровой Г.Т.

Аюповой Н.Г.

третьего лица                Рахматуллина Г.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Арслановой Р.Г. к Ямалетдиновой З.Т., МУП «Меридиан», администрации сельского поселения Иткуловский сельский совет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан об оспаривании результатов межевания земельных участков и приведении границ земельных участок в изначальное положение,

установил:

    Арсланова Р.Г. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к Ямалетдиновой З.Т., МУП «Меридиан», администрации сельского поселения Иткуловский сельский совет муниципального района Ишимбайский район РБ об оспаривании результатов межевания земельных участков и приведении границ земельных участков в изначальное положение. В обоснование иска указано, что истица на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>. При проведении инвентаризации земель в ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером МУП «Меридиан» были неверно определены границы земельного участка, в результате чего в государственный кадастр недвижимости внесены ошибочные данные о площади земельного участка, а часть земельного участка, отгороженного и используемого родителями истицы в качестве огорода, передана в пользование ответчице Ямалетдиновой З.Т. Между тем ДД.ММ.ГГГГ мать истицы подала декларацию о факте использования земельного участка площадью <данные изъяты> Кадастровые работы были выполнены с грубым нарушением закона, собственник земельного участка (мать истицы) не была извещена о проведении кадастровых работ, кадастровый инженер незаконно проник на земельный участок и установил межевые знаки, самовольно установил новую границу, не согласовав ее с собственником. О результатах инвентаризации истице стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом вышеназванных обстоятельств истица просила признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, утвержденные постановлением администрации Ишимбайского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными; установить геоданные земельного участка согласно ситуационного плана - лист 2,3,4 с площадью земельного участка по <адрес> в размере <данные изъяты> т.е. привести в изначальное положение.

    В судебном заседании истица уточненные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ее родители всегда использовали земельный участок в первоначальных границах, о том, что в результате межевания площадь участка уменьшилась с <данные изъяты> до <данные изъяты>. не знали.

    Представитель ответчика МУП «Меридиан» Сафиуллин Р.Х. иск не признал, пояснил, что по окончании инвентаризации инструментальным методом границы землепользования были согласованы с прежним собственником земельного участка Шафеевой М.Ш., претензий по установлению границ о определению площади от нее не поступило.

    Представитель ответчика администрации сельского поселения Иткуловский сельский совет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан Аюпова Н.Г. не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что сведения о площади земельного участка <данные изъяты>. по окончании инвентаризации были внесены в похозяйственную книгу, с содержанием которой Шафеева М.Ш. ежегодно знакомилась, возражений от нее не поступало.

    Представитель ответчика Ирназарова Г.Т. иск не признала, пояснила, что Ямалетдинова З.Т. пользуется земельным участком в границах, который ей предоставила местная администрация, исправно платит налоги.

    Третье лицо Рахматуллин Г.В. не возражал против удовлетворения исковых требований.

    Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

    Обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка - межевание является одним из способов его индивидуализации как объекта прав землепользования.

На основании абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

    Из материалов дела следует, что истица Арсланова Р.Г. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок ранее принадлежал матери истицы Шафеевой М.Ш. на праве собственности, о чем свидетельствует выписка из похозяйственной книги, лицевые счета и записи земельно-кадастровой книги.

    Постановлением администрации города Ишимбая и Ишимбайского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены материалы инвентаризации земель, выполненные инструментальным методом в ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. п. 9, 10 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, для определения спорной межевой границы юридически значимым является ее установление согласно сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, а при отсутствии таких сведений - с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно материалам инвентаризации, ДД.ММ.ГГГГ Шафеева М.Ш. согласовала границы землепользования по адресу <адрес> подписав соответствующий акт без замечаний. В утвержденный список землепользователей включена Шафеева М.Ш., во владении и пользовании которой фактически находился земельный участок площадью <данные изъяты> тогда как по учетным документам площадь участка составляла <данные изъяты> Список землепользователей послужил основанием постановки земельных участков на государственный кадастровый учет.

    Оспаривая результаты межевания земельных участков и инвентаризации земель, истица ссылалась на декларацию о факте использования земельного участка, поданную прежним собственником Шафеевой М.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано на фактическое использование земельного участка площадью <данные изъяты>

Однако декларация о факте использования земельного участка не является правоустанавливающим документом, ее наличие свидетельствует об инвентаризации земель, результатом которой в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О землеустройстве» и п. 8 Положения о порядке инвентаризации земель должно быть решение органа исполнительной власти о дальнейшем использовании этих земель и выдача землепользователям документов установленного образца, удостоверяющих права на земельный участок.

Документы, удостоверяющие права на земельный участок (государственный акт, постановление сельской администрации и т.д.), из которых можно было бы установить площадь предоставляемого Шафеевой М.Ш. земельного участка, в материалах дела отсутствуют.

    Согласно Плану земельного участка с кадастровым номером №, подписанного специалистом Язкулиевым А.Ч., площадь участка по адресу <адрес> адрес составляет <данные изъяты>. Эти данные были внесены в похозяйственную книгу в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шафеева М.Ш. на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок площадью <данные изъяты>

В государственном кадастре недвижимости содержатся следующие актуальные характеристики земельного участка с кадастровым номером №: категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; местоположение – установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка – <адрес> вид права – с ДД.ММ.ГГГГ в собственности Арслановой Р.Г.; площадь - <данные изъяты>; статус сведений – «ранее учтенные».

Проанализировав вышеназванные обстоятельства в совокупности с доводами сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае межевание земельных участков не влечет за собой установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей истицы.

Межевой план является техническим документом, промежуточным этапом межевых работ и, как следствие, признание его недействительным не влечет правовых последствий.

Ни прежний собственник Шафеева М.Ш., ни истица Арсланова Р.Г. не оспаривали постановление главы администрации города Ишимбая и Ишимбайского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены материалы инвентаризации земель н/п Иткул, выполненные инструментальным методом в ДД.ММ.ГГГГ, и поставлены на кадастровый учет спорные объекты недвижимости. Шафеева М.Ш. также не оспаривала постановку на кадастровый учет земельного участка в указанных в межевом плане границах.

Право собственности истицы Арслановой Р.Г. на спорный объект недвижимости возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью именно <данные изъяты>. В силу этого она не вправе ставить от своего имени вопрос о признании результатов межевания и инвентаризации недействительными. Уточнение исковых требований от истицы не последовало.

Кроме того, законом не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительными результатов инвентаризации земельных участков. Оспаривание же постановления местного органа власти может осуществляться лишь с использованием установленных законом способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Нарушения прав и законных интересов истицы по делу не усматривается, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Арслановой Р.Г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 07.12.2016 года.

Судья                                          Совина О.А.