Решение от 02.12.2016 по делу № 2-9056/2016 от 04.08.2016

Дело № 2-9056/16 Мотивированное решение составлено 14 декабря 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2016 года город Мурманск     

    Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Смолка М.О.,

с участием прокурора Калитенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полшкова Д.К к Сычевой С.М о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, встречному иску Сычевой С.М к Полшкову Д.К о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Полшков Д.К. обратился в суд с иском к Сычевой С.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** на основании свидетельства о государственной регистрации права *** от ***.

*** в указанном жилом помещении с его разрешения была зарегистрирована Сычева С.М.

***

***.

Сычева С.М. более не является членом его семьи, оплату коммунальных услуг не производит, неоднократно без его разрешения производила замену замков в квартире, не выдавая собственнику новый комплект ключей. Совместное проживание сторон в спорной квартире невозможно.

Кроме того, у ответчика имеется в собственности иное жилое помещение в ***, в котором она имеет возможность проживать.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес Сычевой С.М. было направлено уведомление с требованием о снятии с регистрационного учета по адресу: ***, в добровольном порядке. До настоящего времени ответчик остается зарегистрированной в принадлежащей ему квартире.

Просит признать Сычеву С.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и выселить ответчика из указанного жилого помещения.

Сычева С.М. обратилась в суд со встречным иском к Полшкову Д.К. о сохранении права пользования жилым помещением.

Свои требования мотивировала тем, что в спорном жилом помещении вместе с ней зарегистрирован и проживает ***.

Просит сохранить за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, до ***.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Полшков Д.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель Полшкова Д.К. – ФИО1 в судебном заседании на первоначальных исковых требованиях настаивала в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражала, в случае сохранения за Сычевой С.М. права пользования жилым помещением на определенный срок, считала, что данный срок не должен превышать шести месяцев.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Сычева С.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, просила удовлетворить встречный иск. Пояснила, что проживает в спорной квартире с ***, иного жилого помещения на территории *** области не имеет, возможность обеспечить себя и *** жилым помещением у нее отсутствует; ***, она в *** имеет постоянную работу. ***.

Представитель Сычевой С.М. – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, просил удовлетворить встречный иск о сохранении за Сычевой С.М. права пользования жилым помещением до *** Указал, что Полшков Д.К. в спорном жилом помещении не проживает, имеет в собственности иные жилые помещения. Также пояснил, что квартира в ***, в которой Сычева С.М. имеет *** доли, сдана по договору найма на 5 лет, материальной возможности обеспечить себя и *** иным жилым помещением в ***, с учетом невысокой заработной платы и кредитных обязательств по *** кредитным договорам, у его доверителя не имеется.

Представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции УМВД России по *** области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Прокурор Калитенко К.В. в судебном заседании полагал, что с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению, вместе с тем сохранение за Сычевой С.М. права пользования спорным жилым помещением на срок до *** будет нарушать права собственника жилого помещения Полшкова Д.К.

Представитель *** ФИО3 считала, что, несмотря на имеющиеся основания для признания Сычевой С.М. утратившей право пользования жилым помещением и выселении ее из спорного жилого помещения, за ней должно быть сохранено право пользования жилым помещением до ***

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, представителя ***, суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от *** Полшков Д.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ***.

Согласно справке *** в указанном жилом помещении зарегистрированы: Полшков Д.К., с *** по настоящее время, Сычева С.М., с *** по настоящее время, ФИО4, с *** по настоящее время, ФИО5, с *** по настоящее время.

***

***

Анализируя установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать признания Сычевой С.М. утратившей право пользования жилым помещением.

При этом суд исходит из того, что Сычева С.М. в спорное жилое помещение была вселена с согласия Полшкова Д.К. как член семьи собственника жилого помещения. После *** ответчик перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, в связи с чем проживание Сычевой С.М. в принадлежащей Полшкову Д.К. квартире по адресу: ***, нарушает его права как собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования о признании Сычевой С.М. утратившей право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования о сохранении за Сычевой С.М. права пользования спорным жилым помещением, суд руководствуется следующим.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от *** №***-П, от *** №***-П и Определение от *** №***-О).

Норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

***

***

***

***

***

Сычева С.М. и *** до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении.

Полшков Д.К. проживает отдельно, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеет в собственности иные жилые помещения.

***

***

***

***

Из трудовой книжки Сычевой С.М. следует, что она с *** по настоящее время работает в ***

Согласно справке о доходах физического лица за *** год общая сумма дохода Сычевой С.М. за *** составила ***, из них сумма налога - ***.

По состоянию на ***, Сычева С.М. имеет обязательства по *** кредитным договорам в *** на сумму ***

Сведения о правах Сычевой С.М. на объекты недвижимого имущества на территории *** области в едином государственном реестре прав отсутствуют, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***

Согласно выписке из единого государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** области, Сычевой С.М. на праве общей долевой собственности принадлежит *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***

В материалы дела представлен договор найма от *** и акт передачи жилого помещения (квартиры), согласно которому указанное жилое помещение передано нанимателю ФИО4 за плату во временное владение и пользование сроком на 5 лет.

Сведений о том, что данный договор прошел государственную регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии материалы дела не содержат.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд полагает, что они свидетельствуют о наличии законных оснований для сохранения за Сычевой С.М. права пользования спорной квартирой на определенный срок.

При этом суд учитывает, что Сычева С.М. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Полшкова Д.К. и проживает там постоянно, ***, другого жилого помещения не имеет, материальное положение Сычевой С.М. не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением в настоящее время, в связи с чем выселение из спорной квартиры не позволит ей осуществлять ***, которые невозможны при их раздельном проживании.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суд, с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о сохранении права пользования Сычевой С.М. спорным жилым помещением на срок *** года, полагая, что предоставление иного срока нарушит права собственника жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░ ░░ *** ░░░░, ░░ *** ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░