Решение по делу № 1-352/2016 от 29.06.2016

№ 1- 352/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 июля 2016 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Бауэр О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Герасимовой Е.Е.,

подсудимого Маслов И.А., защитника-адвоката Адвокатской палаты Пермского края Саранина А.С., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Сыровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Маслов И.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 01.06.2010г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «в» ч.2 ст.158 (в ред. ФЗ-162 от 08.12.2003г.), п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режим. Освобожден 04.06.2013г. по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 23.05.2013 г. условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 5 дней,

- 04.12.2014 г. мировым судьей судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 9 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Постановлением начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий ЭЛ» от 16.07.2015 г. Маслов И.А. на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов» 31.07.2015 г. освобожден от дальнейшее отбывания наказания в виде лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут у Маслов И.А., находящегося в квартире по <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, Маслов И.А. убедившись, что в вышеуказанной квартире никого нет и, за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, находясь в квартире по <адрес>, тайно, путем свободного доступа, из шкафа в комнате, достал шкатулку, из которой тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в -сумма10-.

После этого, Маслов И.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на -сумма10-

Подсудимый Маслов И.А. в судебном заседании показал, что вину признает частично, не согласен с тем, что ущерб для потерпевшего значительный. Точное число не помнит, на тот момент он работал в охране, пришел на обед. В доме находился только отец, потом отец ушел. Взял деньги, так как, на тот момент, деньги ему были необходимы, у него в ремонте лежал телефон. Посчитал, что отец бы ему не дал большую сумму денег, даже с возвратом, он не думал, что так получится. -сумма11- он потратил на ремонт телефона, -сумма3- потратил на детей, покатал их на теплоходе. На следующий день к нему приехали и забрали его. Просить деньги в долг не стал, так как знал, что он ему не даст. Деньги собирался вернуть, но не получалось с работой, кроме того, снимал квартиру в <адрес>. С отцом отношения плохие с детства, с мамой хорошие. Судим за преступления в отношении сестры. Имеет одного ребенка, который проживает со своей матерью, в отношении него отцовство установлено, также еще у сожительницы есть свой ребенок, которого он тоже воспитывал, помогает. В воспитании участвует, приезжает по возможности, гуляет с детьми. Значительность причиненного ущерба не признает, поскольку считает, что у родителей с финансами проблем нет. Отсутствие -сумма10-, они особо не заметили.

Помимо частичного признания Маслов И.А. свой вины, его вина подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего ФИО1, из показаний которого следует, чтоподсудимый является его сыном. ДД.ММ.ГГГГ. он получил пенсию, дома никого не было, сумма1 от пенсии он откладывает жене, -сумма3- хранит на карте. ДД.ММ.ГГГГ. жена находилась в больнице, пришел его сын – Маслов И.А., он ему сказал, что им не прожить на сумма1 в месяц, просил о помощи. Сын ему ответил, что в конце месяца получит сумма2, что этих денег хватит. Потом он ушел в магазин, закрыв сына дома одного. Его не было дома примерно 40 минут. Когда стал открывать двери, то обнаружил, что двери открыты и сына дома нет. Засунул руку в шкатулку, проверил, вроде деньги лежали на месте. Вечером того же дня, когда дочери стал передавать деньги на хранение, обнаружил, что в шкатулке только -сумма3-, 2 купюры по сумма7, 2 купюры по сумма4. Потом поехал на <адрес>, сообщил, что его обокрал сын. До ДД.ММ.ГГГГ. сын дома не появлялся. Появился только днем ДД.ММ.ГГГГ., разговаривать по поводу пропажи денег не стал. Ущерб в размере -сумма10- является для него значительным, размер его пенсии сумма5, жена получает еще меньше, живут с женой и дочерью только на эти деньги, сын проживает отдельно, материальной помощи не оказывает, ущерб в размере -сумма10- не возместил, желает ему строгого наказания, исковое заявление поддерживает. Сын поставил его в тяжелое материальное положение, поскольку пришлось жить на -сумма3- в тот момент помогла ему дочь. Узнав о пропаже денежных средств, у него чуть ноги не отнялись.

Показаниями свидетеля ФИО3,данными ею в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый Маслов И.А. ей знаком, у них общая мать, но разные отцы. Потерпевший является отчимом. Подсудимый Маслов И.А. украл у отчима -сумма10-. ДД.ММ.ГГГГ. она пришла с работы, потерпевший хотел отдать ей сумма1 на сохранение, поскольку у неё комната закрывается, случаи пропажи денег были и ранее. Отчим взял шкатулку из большой комнаты, достал из нее сумма6 купюрами по сумма7 и 2 купюры по сумма4, потом сказал, что сумма1, отдает ей, после чего она развернула деньги, но обнаружила только -сумма3-, -сумма10- не хватало. Из разговора она поняла, что в этот день приходил Маслов И.А., находился дома, отчим уходил в магазин, когда он вернулся, то Маслов И.А. дома уже не было, после этого она подсудимого не видела. Потом отчим написал заявление по факту кражи денег Маслов И.А. В тот период деньги хранились в шкатулке, с этой шкатулкой он подошел к ней, чтобы дать деньги, но обнаружил пропажу -сумма10-. На тот период - ДД.ММ.ГГГГ, Маслов И.А. с отчимом не проживал, совместное хозяйство не вел, материальную помощь не оказывал, он нигде не работал, ничего домой не приносил и не покупал. Он только все «тащил» из дома. Ущерб не возмещал. Ранее подсудимый также совершал преступления, характеризует подсудимого отрицательно. Каким образом, Маслов И.А. распорядился похищенными деньгами она не знает, предполагает, что часть денег он мог потратить на детей.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия лиц, участвующих в судебном заседании,данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в ОУР ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми в должности оперуполномоченного. В ходе оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ им был задержан и доставлен в отдел полиции Маслов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно около 13 часов 00 минут, похитил у своего отца денежные средства в -сумма10-, отца в этот момент дома не было. Деньги ему были нужны для того, чтобы выкупить телефон из ремонта. Маслов И.А. знал, где его отец хранит денежные средства, он взял деньги и свой паспорт, а затем ушел из дома. На часть похищенных денежных средств выкупил телефон, а остальные потратил на личные нужды. О совершении преступления Маслов И.А. рассказал добровольно без применения к нему какого-либо давления, в содеянном раскаялся, вину признал полностью. Протокол явки с повинной написал собственноручно (л.д. 34).

Показаниями свидетеля Маслов И.А., оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия лиц, участвующих в судебном заседании,данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у нее есть сын Маслов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он прописан по <адрес>, по данному адресу он проживает не постоянно, когда приходит домой, то спит в комнате вместе с ФИО1, ее супругом. Маслов И.А. в ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, отбывал наказание за кражу. С тех пор как он освободился, то практически нигде не работает, дохода у него нет, можно сказать содержит его она с его отцом ФИО1 Он просит у них деньги, а обратно не отдает, на продукты, за коммунальные услуги денег не дает, в квартиру ни мебели, ни бытовой техники не покупал. Совместного хозяйства они с ним не ведут и не вели. Ей известно со слов ФИО1, что Маслов И.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время похитил денежные средства в -сумма10-, ее в это время дома не было, так как она была в больнице (л.д. 35-36).

Вина Маслов И.А. в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами: протоколом принятия устного заявления о преступлении Маслов И.А., согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию в сумма8, -сумма3- положил на карту, сумма1 убрал в шкатулку, чтобы потом передать своей приемной дочери ФИО3, так как раньше его сын Маслов И.А. брал у него деньги из карманов и не возвращал. ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 домой пришел его сын Маслов И.А., он сам решил сходить в магазин за продуктами, он при уходе закрыл двери в квартиру, дома находился только его сын. Он вернулся через 40 минут, обнаружил, что дверь в квартиру открыта, сына Маслов И.А. дома нет. Вечером около 18 час. домой пришла его приемная дочь ФИО3, он решил ей передать на хранение денежные средства, и они обнаружили, что в шкатулке только -сумма3-, остальные пропали. С момента как он положил денежные средства в шкатулку, кроме сына, дома никого больше не было. Считает, что денежные средства взял его сын Маслов И.А.. просит привлечь сына привлечь к ответственности (л.д. 3-4), протоколом явки с повинной Маслов И.А., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда отца не было дома, у него не было денег на выкуп телефона из ремонта, у него появился умысел на совершение кражи, он знал, где отец хранит денежные средства, и взял -сумма10-. О том, что он похитил деньги отцу говорить не собирался, в содеянном раскаялся, вину признает полностью (л.д. 9).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

В судебном заседании нашли свое полное и объективное подтверждение факт совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления. Вина Маслов И.А. подтверждается признательными показаниями Маслов И.А. который не отрицает факт хищения денежных средств в размере -сумма10- у своего отца, показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании показал, что кроме Маслов И.А. больше ни кто не мог взять деньги, так как дома был только сын. Показания потерпевшего также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании показала, что ее отчим ФИО1 при передаче ей на хранение денежных средств, обнаружил пропажу денежных средств в -сумма10-, деньги мог взять только Маслов И.А. А., других лиц в квартире не было. Показания потерпевшей и свидетеля подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля Маслов И.А., которая со слов ФИО1 знает, что Маслов И.А. ДД.ММ.ГГГГ, похитил денежные средства в -сумма10-, показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым в ходе ОРМ был задержан Маслов И.А., который добровольно рассказал о хищении денежных средств у ФИО1 Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга. Показания указанных лиц подтверждаются также письменными доказательствами, а именно, заявлением ФИО1 о хищение денежных средств, которое им было продано в органы полиции в день хищения, явкой с повинной Маслов И.А. А., согласно которой Маслов И.А. признался в краже денежных средств у ФИО1 Фактов оговора и самооговора в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Маслов И.А. инкриминируемого ему преступления.

Суд также приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «значительный ущерб». Потерпевший ФИО1 является пенсионером, его пенсия составляет около сумма9, его супруга также является пенсионеркой, потерпевшему приходиться оплачивать коммунальные услуги, приобретать лекарства, что подтверждается копиями квитанций, имеющимися в деле (л.д.48-52).

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Таким образом, с учетом материального положения потерпевшего, сумма в размере -сумма10- признается судом значительным ущербом для потерпевшего.

При этом доводы подсудимого Маслов И.А., что родители не испытали финансовых затруднений в связи с кражей денежных средств, судом отклоняются, поскольку расцениваются судом как способ приуменьшить общественно - опасные последствия совершенного Маслов И.А. преступления, и опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Маслов И.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

При определении вида и размера наказания Маслов И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, личность подсудимого, который ранее судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. наблюдался у врача – психиатра, по месту жительства уполномоченным органом характеризуется отрицательно, соседями положительно, по месту работы характеризуется положительно. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Маслов И.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого, и назначенное наказание будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Применение положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд находит невозможным и нецелесообразным, полагает, что применение наказание ниже низшего, условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого

При этом суд назначает Маслов И.А. наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для назначения ему наказания по правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому Маслов И.А. не назначать с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, наличие в действиях Маслов И.А. рецидива преступлений, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму в размере -сумма10- подлежит удовлетворение на основании 1064 ГУГК РФ

В соответствии со ст. 132 ч.2 п. 5 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам, которые на основании ст. 132 ч.2 УПК РФ взыскиваются с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Признать Маслов И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Маслов И.А. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Маслов И.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере -сумма10-

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Взыскать с Маслов И.А. в федеральный бюджет в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе дознания в сумме 1 897 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) О.Г. Бауэр

Копия верна – судья