Решение по делу № 21-512/2016 от 02.11.2016

Судья Парамонов Р.Ю. №21-512/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2016 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу Ермолаева А.А. на постановление заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г.Петрозаводску от 06 июня 2016 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермолаева А.А.,

установил:

постановлением заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г.Петрозаводску от 06 июня 2016 г. Ермолаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 сентября 2016 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Томащука В.М. - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен Ермолаев А.А. В жалобе поставил вопрос об их отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события вменяемого правонарушения и указал, что место, где он был обнаружен сотрудниками полиции, якобы распивавшим пиво, не относится к дворовой территории, а является лесополосой. Кроме того, были допущены процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в неуказании в протоколе об административном правонарушении имени, отчества и адреса проживания свидетеля, неразъяснении срока и порядка обжалования постановления по делу, отсутствии информации о получателе штрафа и нарушении порядка вручения и направления копии постановления.

На рассмотрение настоящего дела по указанной жалобе Ермолаев А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Заслушав объяснения защитника Томащука В.М., поддержавшего доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Основанием для привлечения Ермолаева А.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 25 мая 2016 г. в 10.20 час. у дома №7/1 по ул.Трудовых резервов в г.Петрозаводске в нарушение пункта 3 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» он распивал алкогольную продукцию, а именно: пиво «Балтика 3», об. 0,5 л., с содержанием этилового спирта 4,8%, в общественном месте.

Указанные обстоятельства и вина Ермолаева А.А. в совершении правонарушения подтверждаются доказательствами по делу, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильная оценка дана и показаниям свидетеля М.Д.Ю.

Данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Ермолаеву А.А. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется.

Фактическое место распития Ермолаевым А.А. пива является в силу вышеуказанного закона местом, где не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции. Ссылки в жалобе на то, что запрета на потребление спиртного в лесополосе законом не установлено, не является основанием для освобождения лица от административной ответственности.

Обоснованность привлечения Ермолаева А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Отсутствие в постановлении должностного лица характеризующих данных алкогольной продукции, которую потреблял Ермолаев А.А., не является основанием для признания постановления незаконным, поскольку данные отсутствующие сведения являются восполнимыми по материалам дела, в том числе содержатся в протоколе об административном правонарушении.

Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г.Петрозаводску от 06 июня 2016 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермолаева А.А. оставить без изменения, жалобу Ермолаева А.А. - без удовлетворения.

Судья С.В.Коваленко